ЛИКИ СОЦИАЛИЗМА
В Академгородке состоялся международный семинар «Многоликий социализм: теория и практика в XX веке».
Вадим Журавлев, Андрей Савин, ИИ СО РАН
То, что проблемы истории социализма, марксизма и коммунизма сегодня вновь актуальны как в России, так и в мире в целом, наглядно продемонстрировал прошедший 14–15 октября в новосибирском Академгородке международный научный семинар. Мероприятие под названием «Многоликий социализм: теория и практика в XX веке» состоялось в рамках программы семинаров Фонда Тиссена и было организовано Институтом истории СО РАН совместно с Германским историческим институтом в Москве (ГИИМ) и Новосибирским государственным университетом.
В работе семинара с немецкой стороны приняли участие известные немецкие историки д-р Герд Кёнен, д-р Бенно Эннкер, проф. Лутц Нитхаммер, а также директор ГИИМ проф. Николаус Катцер и заместитель директора д-р Сандра Дальке. С российской стороны в семинаре участвовали чл.-корр. РАН
В. А. Ламин, д.и.н., проф. В. И. Шишкин, к.и.н., проф. С. А. Комиссаров, доцент С. П. Куликов, к.и.н.
В. В. Журавлёв, к.и.н. А. И. Савин, к.и.н. Д. Г. Симонов, к.и.н. В. И. Варющенко, а также сотрудники и аспиранты Института истории СО РАН, преподаватели, аспиранты и студенты Новосибирского государственного университета, Сибирского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Новосибирского государственного педагогического университета.
В первый день работы семинара в Малом зале Дома учёных СО РАН немецкими историками были представлены три доклада.
Семинар открылся приветственными выступлениями проф. В. И. Шишкина, д-ра Н. Катцера и чл.-корр. РАН В. А. Ламина. В. И. Шишкин отметил особое значение российско-немецких научных связей для отечественной исторической науки на всех этапах ее развития, важность и большую научную актуальность предстоящего мероприятия. Всемирную историю социализма в ХХ веке, подчеркнул он, ещё только предстоит написать. Д-р Катцер акцентировал внимание на беспрецедентности данного мероприятия для организационно-научной практики ГИИМ. В. А. Ламин, пожелав плодотворной работы участникам семинара, высказал соображение об особой связи Сибири с социалистическими, эгалитарными и демократическими идеями, которая проявилась в истории народного освоения гигантских просторов востока России, начиная с XVI века.
Первым докладчиком выступил историк Герд Кёнен, который в 1980–1990-х годах вместе с литературоведом Л. З. Копелевым был соруководителем широко известного «Вуппертальского проекта» — серии фундаментальных публикаций, посвящённых исследованию взаимного восприятия немцев и русских на всем протяжении их исторического взаимодействия. Он поделился своими размышлениями о тех трансформациях, которые произошли в послевоенные годы в двух главных коммунистических мировых державах — СССР и Китае. Так, с его точки зрения, одна из причин, которая по-прежнему позволяет Коммунистической партии Китая справляться со всеми кризисами и вызовами, заключается в том, что приход к власти китайских коммунистов в 1949 году — в отличие от большевиков в 1917 году — знаменовал собой не начало новой гражданской войны, а окончание уже ведущейся, а вместе с этим — завершение всего 150-летнего периода империалистической интервенции и оккупации Китая. Д-р Кёнен отметил, что вследствие этого «историческая легитимация Коммунистической партии Китая и созданного этой партией государства, Китайской Народной Республики, оказалась, несмотря на все эксцессы эпохи Мао Цзэдуна, с самого начала более глубоко фундированной и обоснованной, чем легитимация потерпевших поражение КПСС и СССР».
Сегодняшнее китайское «экономическое чудо» д-р Кёнен объяснил тем, что к середине 1970-х годов, к началу реформ Дэн Сяопина, производственный потенциал китайской культуры интенсивного сельскохозяйственного и ремесленного производства сохранился под сковывающим покровом государственного централизованного хозяйства. Сегодняшний Китай, как и прежде, является открытой и официальной диктатурой все той же коммунистической партии, а увеличивающаяся экономическая либерализация и интеграция Китая в мировую экономику парадоксальным образом сосуществуют с репрессиями и усиленным контролем за обществом, который партия пытается распространить в том числе на Интернет. Диктатура КПК до сего времени не демонстрирует каких-либо тенденций, свидетельствующих о её смягчении. В этой констатации, подчеркнул докладчик, «смешиваются удивление и ужас — не только по поводу того, что касается прошлого и настоящего, но также и будущего».
С комментарием к докладу д-ра Кёнена выступил проф. С. А. Комиссаров. Он также уделил важное внимание механизмам легитимации китайского социализма, подчеркнув огромную роль реинтерпретированных конфуцианских идей в идеологии и практике современной Китайской Народной Республики. По его мнению, именно этот фактор играет огромную роль в устойчивости китайской модели социализма.
Со вторым докладом выступил профессор университета Санкт-Галлен Бенно Эннкер, автор опубликованной в 2011 г. на русском языке монографии, посвящённой формированию в СССР культа Ленина. Его доклад был выдержан в жанре «новой культурной истории» и посвящен феномену визуальной репрезентации «вождей» и «вождистских» режимов Европы ХХ в. Речь шла главным образом о способах формирования культа вождя и широких возможностях манипулирования общественным сознанием, которые стали возможными
в XX веке благодаря использованию средств массовой информации и технической революции в сфере общественных коммуникаций. Он обратил внимание на уникальность репрезентации сталинского культа. Она не имела аналогов в странах, в которых у власти находились правые вождистские режимы, и заключалась, по мнению докладчика, в том, что Сталин восславлялся как главный герой и образец для всех советских граждан, но зачастую рядом с его именем назывались имена других героев, представлявших все сферы советской жизни. Героический культ таил в себе возможность для каждого советского человека завоевать социальный престиж и почет в «тени Сталина». По словам д-ра Эннкера, природа притягательности вождизма для современников была уловлена ещё Гегелем в его изречении о Наполеоне как о «мировом духе верхом на коне». Именно вера вождей в собственную непогрешимость придавала их образам ту подлинность, которую хотели видеть в них массы, но она же скрывала в себе и зародыш грядущего поражения.
В выступлении комментатора доклада к.и.н. В. В. Журавлёва главное внимание было уделено проблеме неуникальности средств и стратегий визуальной репрезентации социалистических вождей XX века, их заданности общемировым технологическим и общекультурным контекстом. По его мнению, нельзя провести чёткую демаркационную линию между вождизмом и лидерством, опираясь только на методы и средства визуальной репрезентации.
Выступление Лутца Нитхаммера, одного из видных представителей такого направления в современной исторической науке как «устная история», было посвящено судьбам послевоенного европейского социализма, главным образом сравнительному анализу развития «государственного» социализма в ГДР и социалистического движения в ФРГ.
Доцент С. П. Куликов сосредоточил свой комментарий на вековой истории взаимоотношений двух основных левых, марксистских по генезису партий Германии, непростым взаимоотношениям социал-демократов и коммунистов в ХХ веке, зачастую выливавшимся в открытую жёсткую конфронтацию.
Выступления докладчиков и комментаторов, сопровождавшиеся презентациями и синхронным переводом, вызывали живую реакцию зала, многочисленные вопросы, глубокие и зачастую эмоционально окрашенные выступления и реплики собравшихся в Малом зале Дома учёных. Активное обсуждение не останавливалось во время перерывов, продолжилось и после формального окончания первого дня работы семинара.
Неудивительно, что дискуссия, начатая в первый день, была продолжена в ходе второго дня работы семинара в стенах Института истории СО РАН.
Обсуждение за «круглым столом» разворачивалось в самых широких проблемно-хронологических рамках — от вопросов терминологии и методологии до проблемы отношения общества к собственному «травматическому прошлому». В нём приняли участие доктора исторических наук Н. Н. Аблажей, В. И. Исаев, С. А. Красильников, кандидаты исторических наук А. И. Савин, А. И. Тимошенко и др. Участники семинара высказали несколько подходов к изучению и интерпретаций понимания советского варианта построения социализма. В частности они обсуждали такие теоретические конструкции, как «государственный патернализм», «трансформирующийся традиционализм», «социальная религия консервативной модернизации».
Герд Кёнен акцентировал внимание на том, что современное западное неолиберальное государство отнюдь не является «концом истории». Он заявил, что марксизм всё ещё сохраняет свой потенциал, но не как учение о прибавочной стоимости и диктатуре пролетариата, а как носитель идеи социальной борьбы различных общественных групп за свои права в условиях свободы и демократии.
В. И. Шишкин продемонстрировал, как многообразная проблематика истории социализма проявляется в исследованиях по истории общественно-политического развития России ХХ века. Особое внимании он уделил новаторскому концепту «политическая адаптация», позволяющему увидеть реальную жизнь социума в условиях беспрерывно сменяющих друг друга чрезвычайных трансформаций: войн, революций и реформ. Важно понимать, отметил он, что история генезиса, развития и крушения социализма — это прежде всего история людей с их многообразными интересами, мыслями, чувствами и т.п.
Д-р Дальке акцентировала внимание участников «круглого стола» на том, что историческое знание в некотором смысле может быть описано как глубинная социальная психоаналитика, и что изучение истории социализма в минувшем столетии навряд ли может быть плодотворным без перевода «исторической памяти о социализме» из социального подсознания в сферу понятийно рационального и методологически обеспеченного мышления.
Участники семинара согласились с тем, что изучение такой многогранной и сложной проблемы, как социализм в XX веке, должно осуществляться только с опорой на факты, с использованием адекватной объекту исследования теории и методологического инструментария.
Итоги семинара подвели Н. Катцер и В. И. Шишкин. Они выразили удовлетворение его работой и заявили об обоюдном намерении развивать и укреплять сотрудничество между новосибирскими и немецкими историками.
стр. 8, 12
|
