На пороге XXI века человечество стремится осмыслить исторический опыт уходящего века, определить будущее государств и в целом цивилизации. Вполне определенно можно говорить, что перед научным сообществом встанут проблемы активного поиска новых и расширения масштабов использования известных источников энергии; борьбы с глобальными экологическими кризисами; освоения новых регионов и наукоемких производств; поддержания общего уровня иммунитета; глобального изменения климата; социальных изменений в обществе; освоения планет Солнечной системы и космического пространства; создания единых систем управления энергоносителями, связью, информационным обеспечением; высокоэффективных систем медицинской диагностики; совершенствования систем искусственного интеллекта и т.д.

Совершенно очевидно, что для успешного решения этих и многих других сопутствующих проблем требуется мощный дееспособный научный потенциал, совершенствование которого на государственном уровне невозможно без эффективной системы образования. Обществу пора осознать, что у России действительно нет перспектив в будущем без высокоразвитой конкурентоспособной науки, как и то, что существует диалектическая связь и зависимость между наукой и системой образования. "Страна, которая не дооценивает сегодня роли культуры, науки, образования, обречена на прозябание в будущем постиндустриальном мире"¹.

Научный потенциал в Сибири был создан в основном в последние сорок лет - именно эти годы характеризуются образованием сибирских отделений: вначале - Академии наук, а затем - Академии сельскохозяйственных и Академии медицинских наук. Создание отделений академий с первых шагов связывалось с необходимостью проведения развернутых научных исследований, опережающих широкомасштабное освоение сибирских регионов.

Известно, что потенциал науки России размещен на ее территории неравномерно с явным преобладанием в центральных районах. В начале 90-х годов кадровый потенциал науки составлял в Москве и Санкт-Петербурге около 45% научного сообщества РФ. Приблизительно равным количеством научных кадров располагали Поволжский и Уральский экономические районы - 6,5-7%. Научный потенциал Сибири в эти годы в целом составлял 9-10% от общероссийского².

Оценка научного потенциала Сибири, полученная в начале 1996 г., дала следующие результаты. Общее число занятых в отрасли "Наука и научное обслуживание" сократилось по сравнению с 1990 г. на 30%. При этом в академическом секторе науки - на 20%, в отраслевом - более чем на 50, в вузовском - на 15%. Число научных сотрудников в целом уменьшилось на 15%³.

При этом очевидном кризисе, который переживают в эти годы наука и образование России, неоправданно значительное место уделяется форме, а не существу дел. Средние школы переименовываются в лицеи и колледжи, вузы в университеты, создается гигантское количество всевозможных академий, что нельзя рассматривать как реальный вклад в перестройку науки в соответствии с требованиями времени.

Именно обстоятельствами утраты приоритета науки в государстве продиктованы основные идеи Концепции адаптации и реформирования СО РАН, где красной нитью проходит идея интеграции науки и образования и выделяются направления, с нею связанные⁴. Этим руководствовался Президиум СО РАН, разрабатывая основные принципы интеграции Сибирского отделения с вузами.

Основной целью предлагаемой концепции является углубление и расширение интеграции академической науки в лице Сибирского отделения РАН с университетской и вузовской наукой Сибири с целью развития научно-технического и гуманитарного потенциала Сибири и России, заключающейся в расширении совместных научных исследований, обеспечении высокого уровня учебного процесса, подготовке научных кадров через аспирантуру и докторантуру, создании центров высоких технологий.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основополагающих задач:

В настоящее время в России по-прежнему наблюдается разрыв между академической и вузовской наукой. Это накладывает негативный отпечаток как на развитие фундаментальной науки, так и на подготовку высококачественных специалистов для народного хозяйства и науки в том числе. В то же время и в России (Физтех, МГУ - Российская академия и отраслевые академии), и в Сибири (НГУ - Сибирское отделение РАН) накоплен богатый опыт сотрудничества Российской академии наук, ее отделений (и Сибирского отделения в частности) с вузами. Основные формы подобного сотрудничества представлены научно-образовательными комплексами, научно-исследовательскими институтами при крупных университетах, вузовскими кафедрами и лабораториями при научно-исследовательских институтах, а также совместными научно-исследовательскими программами.

Вместе с тем, конкретные формы интеграции в научных центрах СО РАН различны. Так, в Новосибирском центре традиционны и наиболее действенны связи институтов СО РАН с НГУ и крупными вузами города. В Красноярском научном центре интеграция строится через региональный научно-образовательный комплекс (РНОК), в Якутске ситуация специфична, поскольку координация здесь, помимо Сибирского отделения РАН, строится еще и через Академию наук Республики Саха (Якутия).

В ряде крупных городов Сибири, где академическая компонента представлена слабо, имеет место существенный разрыв между вузами и СО РАН. Поэтому налицо необходимость не только ликвидации или по крайней мере нивелировки этого разрыва, но и поисков форм взаимодействия.

Таким образом, при разработке концепции интеграции СО РАН и высшей школы следует учитывать эту, объективно сложившуюся, специфику.

Очевидно, что в условиях России академическая наука исторически являлась и является основной и реально действующей силой, обеспечивающей научно-технический прогресс. Здесь сосредоточен наиболее мощный научный потенциал, оснащенный достаточно современным оборудованием, не сопоставимый по своему уровню с вузовским (исключая 2-3 высших учебных заведения по стране). Поэтому всякая попытка переориентации стратегических приоритетов в плане развития науки в государстве с академической науки на вузовскую выглядит, мягко говоря, недальновидно. Поскольку такие попытки уже имели и имеют еще место в центре и на местах, данное обстоятельство приходится иметь в виду.

И так слабое, информационно-техническое обеспечение вузов продолжает неуклонно падать. В вузах и университетах, по существу, отсутствует мультидисциплинарный подход к проблематике. Профессорско-преподавательский состав чрезвычайно загружен учебным процессом. В этих условиях интегрирующая роль Российской академии наук может быть не только необходимой и полезной, но и наиболее эффективной. Показателен в этом отношении следующий пример.

Одним из наиболее типичных способов представления результатов научных исследований в мировом научном сообществе выступают научные публикации. В настоящее время в связи с развитием информатизации они становятся доступными для пользователей ведущих библиотек мира, а также находят отражение в различных базах данных. По большинству направлений наук возможно определить индекс цитирования публикаций автора, который можно рассматривать как некий показатель эффективности научных исследований. Можно выделить лидирующие направления и институты различных секторов науки по отдельным видам публикаций⁵.

В соответствии с этикой, принятой в мировом научном сообществе, именно ссылки на статьи являются признанием приоритета в получении научных результатов.

Такой сравнительный анализ был проведен в Новосибирске. Его можно считать достаточно показательным и корректным, поскольку академическая, вузовская и отраслевая научные компоненты здесь пропорционально развиты. Вот что демонстрируют лишь некоторые результаты этого анализа. Так, если количественно за 10 лет на одного доктора наук, работающего в системе Академии наук, приходится в среднем 18,76 п.л. научной продукции, то для доктора наук, работающего в вузе, этот показатель равен 13,2 п.л. Еще более разителен индекс цитирования. В первом случае (по Академии) средний показатель равен 24,6 ед., а во-втором (по вузам) только 2,1 ед. Наличие публикаций в библиотеке Гарвардского университета составляет соответственно 3524 и 396 ед.⁶

В процессе глобальных преобразований в российском обществе происходит принципиальная переоценка роли науки и высшего образования в первую очередь с помощью первоначальных и поверхностных институциональных изменений, происходящих зачастую без достаточного учета сложившейся в стране специфики. Концепция перемещения фундаментальных исследований в вузы не учитывает российские традиции и многолетний опыт сосредоточения научной инфраструктуры и кадров в Академии. И, самое главное, не учитывает специфику вузов страны, которые возникли в массовом порядке в послевоенное время и были ориентированы на подготовку большого количества кадров средней квалификации для производства с невысоким техническим уровнем. Эта специфика предопределила особенности кадрового состава преподавателей вузов: преобладали "книжные" ученые без исследовательской практики, а также специалисты, привлекаемые непосредственно с производства. Результатом такой попытки неминуемо станет расширение сферы схоластики и вторичности отечественной науки, что вообще поставит под сомнение саму возможность осуществления познавательной функции науки⁷.

Президиум Сибирского отделения РАН считает, что основой интеграции академической, вузовской науки и системы образования являются научно-образовательные комплексы, функционирующие на базе совместных программ.

Приоритетной интегрирующей программой СО РАН и высшей школы является федеральная целевая программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы" ("Интеграция"), направленная на интеграцию фундаментальных исследований и внедрение новых технологий в промышленное производство.

В рамках этой программы институты Сибирского отделения участвуют в 70 программах по направлениям.

Из семидесяти принятых проектов десять были признаны приоритетными. Проекты охватывают все основные направления науки. В них задействованы практически все институты Сибирского отделения (причем некоторые институты принимают участие в разработке нескольких проектов), а также все без исключения ведущие сибирские университеты и десятки вузов Сибири. Имеют место проекты, где задействованы вузы Европейской части страны, включая МГУ.

К числу наиболее крупных и приоритетных программ относятся:

Несмотря на то что финансовая обеспеченность программы "Интеграция" не столь велика, как хотелось бы (по неполным оценкам, институты СО РАН должны были получить от 5 до 8 млрд руб.: в 1998 г. ожидается, что объем кредитов возрастет в два раза), тем не менее, важность ее заключается в налаживании реальной интеграции институтов СО РАН с вузами, а также в реализации ряда учебных мероприятий, таких, например, как полевые практики, проведение конференций, школ, создание новых кафедр и т.д.

Следует иметь в виду, что на 1998 год объявлен новый конкурс, который будет проведен как в рамках уже имевших место направлений, так и по таким программным мероприятиям, как "Издание научной и учебной литературы в области фундаментальных наук, в том числе серии учебников и учебных пособий", "Поддержка обучения и стажировки наиболее способных студентов и аспирантов в ведущих научных центрах мира", а также "Обеспечение участия талантливых молодых исследователей в международных конференциях по проблемам фундаментальных наук".

В целях получения наибольшего эффекта от интеграционных программ представляется целесообразным проведение в 1998 г. "круглых столов" или конференций по направлениям наук или по крупным программам, где задействованы несколько академических институтов и вузов и где были бы обнародованы главные достижения, полученные в рамках программы. По результатам этих мероприятий возможно издание сборников трудов или тезисов докладов.

Улучшение работы механизма взаимодействия академических и вузовских структур можно видеть в налаживании более тесного сотрудничества с советами ректоров, ректоратами ведущих университетов Сибири.

Интеграция академической и вузовской науки в рамках означенной федеральной программы может и должна получать дополнительно материальную поддержку как со стороны соискателей, так и со стороны комитетов по науке при администрациях краев и областей. Разумеется, их возможности неоднозначны, тем важнее там, где средства невелики, не распылять их, а направлять на уже зарекомендованную серьезной экспертизой программу или крупные региональные программы - такие, например, как "Кузбасс-2000" (Кузбасский НОК), "Экология, новые технологии и материалы" (Красноярский НОК). С аналогичным предложением Сибирское отделение обратилось в Администрацию Новосибирской области.

Вместе с тем в Сибири есть регионы, имеющие очень серьезные средства, остающиеся, как представляется, слабо востребованными Сибирским отделением. Имеется в виду прежде всего Тюменская область и входящие в нее национальные округа.

Даже анализ интеграционных проектов показал, что в этом огромном регионе, где уже немало вузов, чрезвычайно слабо представлены институты Сибирского отделения (может быть, за исключением Тюменского научного центра).

Поэтому представляется крайне полезным установление контактов институтов СО РАН с вузами региона, администрациями на предмет получения дополнительных средств на научные программы.

В целях более тесной координации работы с руководством программы "Интеграция" предлагается установить контакты с Центром содействия интеграции высшего образования и фундаментальной науки (Центр "Интеграция").

Учитывая то обстоятельство, что Новосибирский государственный университет и институты Сибирского отделения являются наиболее крупными в Сибири грантодержателями, следует рекомендовать ректору НГУ выйти с предложением о создании филиала или представительства Центра "Интеграция" в Академгородке, что предусмотрено Уставом Центра "Интеграция". Представляется, что от этого выиграют и вузы, и академическая наука всего региона.

Особая роль в осуществлении реальной интеграции научных разработок принадлежит Российскому фонду фундаментальных исследований (РФФИ) и Российскому гуманитарному научному фонду (РГНФ). Целесообразно и впредь представление на конкурсы как мультидисциплинарных проектов, так и проектов, в разработке которых принимают участие ученые, представители академической и вузовской науки. Последнее особенно актуально при участии в конкурсах на разработку учебно-методических пособий.

В концепции адаптации и реформирования СО РАН красной нитью проходит идея развития интеграции и гуманизации фундаментальной науки. Пришло время для разработки такой программы, в реализации которой должен быть задействован потенциал не только институтов Сибирского отделения, но и вузов.

Как уже отмечалось выше, основной формой сотрудничества академической и вузовской науки являются научно-образовательные комплексы, созданные в ряде крупных городов Сибири, где представлены академическая и вузовская наука.

Даже предварительный анализ состояния дел в различных РНОК показывает их неодинаковую эффективность. Зависит это как от объективных, так и от субъективных причин. Президиумом СО РАН проведено специальное выездное заседание Круглого стола по изучению опыта работы Красноярского НОК. Президиум намерен и впредь аккумулировать опыт работы РНОК в других городах региона. С этой целью осенью 1998 года планируется проведение выездных заседаний по изучению работы РНОК в городах Томске и Барнауле.

Очевидно, что там, где сильна академическая компонента или имеет место неформальная связь вузовской науки с академической компонентой, - деятельность РНОК наиболее эффективна.

Хотя деятельность РНОК требует глубокого анализа, что и будет предпринято в ближайшее время, уже сейчас очевидно, что для активизации и стимулирования их деятельности необходимо:

В целях осуществления более тесной интеграции СО РАН и высшей школы:

Сибирское отделение должно и впредь помогать вузам в предоставлении им образовательных услуг. Естественно, что формы и виды этих услуг в конкретном выражении будут различны для разных университетов и институтов.

К числу подобных услуг относятся:

Особое место занимает проблема совместных институтов как одна из форм возможной интеграции институтов СО РАН и вузов. Представляется, что первым этапом при их создании могут быть совместные кафедры или совместные лаборатории, потенциал которых направлен как на решение фундаментальных проблем науки, так и на подготовку центров новых технологий и перспективных направлений.

Ступенчатая система образования, исторически сложившаяся в нашей стране, требует интеграции науки не только с высшей, но и средней школой. В этом отношении важен опыт создания и существования в Новосибирском научном центре Физматшколы как одного из главных поставщиков будущих студентов НГУ. Целесообразно распространение подобного опыта во всем регионе, а также создание специализированных средних школ, комплектуемых по типу ФМШ, но ориентированных на другие направления науки - биологические, гуманитарные и т.д. и, в свою очередь, также тесно связанных с университетом.

Необходимо наладить более тесные научные контакты с Академией образования для осуществления реальной помощи в подготовке и переподготовке учителей средней школы, написании учебников как для высшей, так и средней школы.

Представляется целесообразным шире использовать механизмы международной интеграции, в рамках системы международных научных центров стимулировать систему научных и образовательных связей с ведущими зарубежными организациями (ЮНЕСКО, Европейская комиссия, ИНТАС и т.д.). Реальными формами такого сотрудничества может быть организация совместных кафедр, экспедиций, лабораторий, примером которых является совместная с ЮНЕСКО и НГУ кафедра по устойчивому развитию, создание Японского Дома в Академгородке и параллельного центра в Университете Тохоку в Японии. Следует рекомендовать организацию и проведение молодежных международных школ на уникальных природных, историко-культурных объектах и оборудовании.

Очевидно, что только через изучение тенденций, происходящих в научном сообществе на микроуровне, возможно формирование более полных представлений о состоянии науки и образования в современном обществе. В этой связи предлагается продолжить исследовательский проект "Социологический и социально-психологический мониторинг Новосибирского научного центра", осуществляемый Центром социальной адаптации и переподготовки кадров высшей квалификации и Институтом философии и права СО РАН. Одним из блоков программы предлагается исследование "Ориентации студенческой молодежи на науку", которое планируется провести на всех факультетах НГУ. Его целью является получение систематизированного знания о процессах и мотивах, обусловливающих позитивное (или негативное) отношение выпускников НГУ к выбору сферы научной деятельности, и определение на этой основе вектора практической деятельности, поддерживающего и стимулирующего ориентацию способной молодежи.

Целесообразно также продолжить начатое на примере Новосибирского научного центра и проведенное для Новосибирской области изучение научного потенциала других областей сибирского региона с целью выявления наиболее полной картины функционирования научно-образовательного комплекса отдельных краев и областей Сибири и разработки практических рекомендаций для органов управления.

В заключение необходимо подчеркнуть, что интеграция академической и вузовской науки важна не только для воспроизводства научного потенциала, но и для внедрения новейших научных разработок в производство. В этой связи администрации регионов должны всячески способствовать востребованности результатов интеграционных научных проектов, доведению последних до производителя, а затем и до потребителя. Успешной реализации подобного подхода может способствовать и Межрегиональная ассоциация "Сибирское соглашение".

Примечания

1 Коптюг В.А. Образование и наука в системе устойчивого развития общества// Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997. с.113.

2 Куперштох Н.А. Развитие сети академических учреждений в Сибири (вторая половина 80-х - начало 90-х гг.)// Социально-политические проблемы истории Сибири ХVII-ХХ вв.: Бахрушинские чтения, 1994 г. Новосибирск. с.154-163.

3 Отчет о научно-исследовательской работе "Научный потенциал Сибирского региона: тенденции развития (1985-1995 гг.)". Новосибирск. 1996. с.8-9. (рукопись, архив СО РАН).

4 Концепция адаптации и реформирования СО РАН и меры по ее реализации// Поиск N 51(449). 1997. 13-19 декабря. с.4.

5 Пармон В.Н., Сапожников Г.А., Береснев В.Л. и др. Система оценки эффективности деятельности институтов СО РАН: какой ей быть?// Наука в Сибири. 1994. N 41. с.3.

6 Отчет о научно-исследовательской работе "Научный потенциал..." табл. 44.

⁷ Там же. с.94.

---

Go to Home Site

[ В оглавление.] [Сл. Раздел.]