Лидерство
молодежи и развитие:
взгляд
молодых ученых Новосибирского научного центра
Е.С. Гвоздева, А.С. Жданов, А.Н. Нуртдинов
Исследование
проведено коллективом молодых ученых Отдела социальных проблем ИЭОПП при
поддержке СО РАН[1]
Наш проект нацелен на расширение возможностей научной молодежи для активного участия в процессе развития общества, что предполагает осознание молодежью стоящих перед ней целей и поиск эффективных путей их достижения. Значение диалога между активными молодыми учеными заключается в том, что дальнейшее взаимодействие поможет сформировать резерв молодых лидеров, которые будут готовы взять на себя решение стоящих перед обществом проблем.
Теоретические предпосылки
исследования
В последнее десятилетие заметно изменение в отношении к молодежи, ее чаще стали рассматривать как активного участника социальных преобразований (актора), а не только как группу, вызывающую общественное беспокойство и нарушающую общепринятые правила. Это происходит, отчасти, благодаря усилиям неправительственных молодежных организаций во всем мире (особенно в области защиты прав человека) и изменению социального качества молодого поколения, отчасти, из-за проблемы глобального старения населения на планете.
Интересно посмотреть на происходящие изменения сквозь призму концепции развития человеческого потенциала, разрабатываемую Программой развития ООН, которая служит инструментом анализа достигнутого уровня человеческого развития в странах и регионах. По данным за 1999 год, опубликованным в последнем "Докладе о развитии человека за 2001 год", Россия занимает 55 место по развитию человеческого потенциала. Причем индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) не только снизился по сравнению с 1985 г. (когда он был равен 0,826), но и не растет в последние годы, составив 0,778 в 1995 г. и 0,775 в 1999 году [1, с. 146]. Особое внимание в этом докладе уделяется роли новых технологий с точки зрения расширения возможностей людей и диапазона вариантов выбора, доступных им в повседневной жизни. Подчеркивается, что "... рыночных механизмов недостаточно, чтобы направить развитие новых технологий на удовлетворение реальных потребностей человека....требуются целенаправленные усилия и государственные инвестиции" [1, с. 44]. Выдвигается концепция, согласно которой "в эпоху компьютерных сетей стратегии развития нуждаются в пересмотре. Разработчикам политики предлагается в качестве первого шага по-новому взглянуть на нынешние технологические достижения" [1, с. 46]. Предлагается специальный составной индекс, который не показывает какая страна лидирует в мировом технологическом развитии, но показывает насколько эффективно страна участвует в создании и использовании новых технологий.
При оценке "индекса технологических достижений" учитываются такие компоненты, как
1)
создание технологий
(измеряется с помощью количества выданных патентов на душу населения и
выплаченных из других стран гонораров);
2)
распространение новых изобретений, в
частности, Интернета, а также доля высоких и средних технологий в объеме
экспорта;
3) распространение уже имеющихся изобретений, здесь принимается во внимание распространенность телефонов и потребление электроэнергии на душу населения;
4) навыки населения, которые оцениваются, с одной стороны, числом лет школьного образования, а, с другой, долей студентов вузов, охваченных обучением естественным, математическим и прикладным наукам [1, с. 46].
К сожалению, для России этот индекс не рассчитан, и в мировом "Докладе о развитии человека за 2001 год" она не рассматривается как лидер или потенциальный лидер технологического прогресса, хотя по числу выданных патентов она превосходит некоторые из развитых стран (Канада, Израиль, Бельгия, Австралия, Соединенное Королевство) [1, с. 48-51].
Таким образом, вопрос о роли науки в развитии общества можно отнести к самым актуальным на сегодняшний день.
Значимость взгляда на развитие с позиции молодежи также не вызывает сомнений. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в «Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год» [2] особый акцент сделан на молодое поколение. Анализ его ценностей и приоритетов, социально-экономического положения, а также качества образования и здоровья позволяют лучше предвидеть будущие тенденции развития. Вопросами стратегической важности является разделение ответственности между поколениями, балансе ролей, лидерства и власти, ответственности молодежи за развитие в новых направлениях, например, в освоении высокотехнологических производств.
Процессы глобализации по-разному повлияли на поколения. Социальное время воспринимается как «разбитое на короткие отрезки («проекты»), требующие от человека, прежде всего молодого, максимальной мобилизации наличных ресурсов и затем быстрого перехода к новому проекту.… Средние и старшие поколения будут вынуждены принять новое понимание времени…» [2, с. 22 ]. Новая реальность глобализации не дает возможности строить планы на далекое будущее. Сегодняшняя молодежь заметно отличается от старших поколений, она приспосабливается к любым социальным изменениям. Именно это привело к тому, что в последние годы мужское население страны в возрасте 25-34 лет имело самый высокий средний доход на душу населения, тогда как в советский период человек достигал наивысшего материального благополучия, как правило, в 50-60 лет [2, с. 4].
Вместе с тем отмечаются и опасные тенденции, такие как «уход от фундаментальных знаний», подчиненность молодежи средствам массовой информации и рекламе, размытость нравственных ценностей, таких как справедливость, ответственность перед обществом, равенство, помощь ближнему [2 с. 21]. Например, по данным ВЦИОМ, полученным в 2000 г., более трети (37%) молодежи не чувствуют личной ответственности за происходящее в стране, за решение проблем России и только 7% - чувствуют большую ответственность. Еще меньше молодых, озабоченных мировыми проблемами. Однако молодежь понимает, что для обеспечения национальных интересов необходимо поддерживать высокий уровень экономического развития и обороноспособности России. Это подтвердили и результаты нашего опроса.
Информационная база исследования
Современные информационные технологии позволяют использовать все больше вариантов коммуникации и методов исследования. Чтобы выявить мнения молодежи о путях дальнейшего развития была предпринята попытка сотрудничества молодых ученых в режиме «телеработы» (научная работа все чаще становиться “телеработой”, которую можно выполнять в режиме “телеприсутствия”) [3].
Для проведения опроса, а также повышения эффективности работы молодых ученых, научного обмена, привлечения внимания коллег к исследовательской деятельности молодежи был разработан и запущен Web-сайт Совета научной молодежи ИЭОПП[2]. При подготовке к проведению опроса встал вопрос о максимальной автоматизации процесса создания базы данных. В связи с чем и была создана программа автоматизации онлайнового опроса. В число решаемых этой программой проблем можно включить: автоматическую генерацию HTML-страничек анкеты, сбор полученных ответов по анкете и их последующий экспорт в формат SPSS для анализа результатов.
Следует подчеркнуть, что создание макета анкеты также автоматизировано. Данная программа сводит к минимуму «ручную» работу, что позволяет рекомендовать ее к широкому применению. К числу её достоинств относится отсутствие ошибок ввода, кодирования информации, т.е. всех тех ошибок, которые возникают на этапе переноса информации в машинный вид. То есть в ходе дальнейших исследований становится возможным проведение многих других опросов, что значительно облегчается её автоматизацией.
Проведение экспресс опроса молодых ученых - представителей институтов ННЦ,- о лидерской роли молодежи в развитии науки и общества предполагало разработку компактной и, вместе с тем, информативной анкеты, которая была размещена на сайте. Так что молодые ученые могли принять участие в опросе, не выходя из своего офиса, анонимность опроса обеспечивалась его полной автоматизацией.
Для организации опроса и информирования молодых ученых был привлечен информационный ресурс Совета молодых ученых ННЦ СО РАН. Это дало возможность принять участие в опросе молодым ученым разных институтов. Мы планировали в режиме онлайн опросить не менее 35 человек. В проведенном опросе приняло участие 56 молодых ученых (в том числе 35 мужчин и 21 женщина) из 12 институтов ННЦ СО РАН. Наиболее активно откликнулась молодежь Института цитологии и генетики СО РАН. На основе онлайнового экспресс опроса была создана база данных, проведена последующая обработка и анализ полученных данных.
Расширение возможностей и ответственности: что же мы развиваем
В период реформирования у российской молодежи существенно расширились
возможности выбора: чему посвящать и как устраивать свою жизнь. Открытие
границ, сопровождающееся мощным потоком информации из внешнего мира, совпало по
времени со становлением «рыночных»
отношений не только в экономике, но и других сферах жизни российского общества.
Вместе с тем, престиж научной работы и государственной службы существенно
снизился по сравнению с «современными»
профессиями (банковское дело, финансы, информационные технологии, туризм, оптовая
торговля). Это привело к быстрому увеличению среднего возраста научных
сотрудников ННЦ, к уменьшению доли молодежи.
В настоящее время молодые люди склонны видеть свое профессиональное будущее не в бюджетных организациях, а в коммерческих фирмах, иностранных компаниях, занимающихся оптовой торговлей, финансами, консалтингом, аудитом. Научная карьера часто ассоциируется с низким уровнем жизни, слабым социальным обеспечением, в общем, «неуспехом», в противовес, к примеру, работе в крупной иностранной компании.
Иностранные компании, безусловно, способствуют интеграции России в мировую экономику и развитию деловой этики, создают эффективные рабочие места для молодежи. Вместе с тем, высокий престиж иностранных компаний ориентирует молодежь не на развитие российской экономики, а на поддержание экономики других стран, так как прибыль от работы компаний уходит за рубеж. Такое положение дел нельзя назвать благоприятным для России, особенно если подумать о будущем страны лет через пятьдесят, не говоря уже о том, что работа молодежи в иностранных компаниях часто сопровождается повышенной нагрузкой, стрессами, невозможностью творческого подхода.
Молодежь, идущая в науку, высоко ценит самостоятельность, независимость взглядов, свободу и возможность реализации своих талантов. Но творческий подход научной молодежи реализуется в решении далеко ненаучных проблем - приспособлении к существующим условиям работы и поддержанию достойного уровня жизни (часто просто выживания), что сказывается на возможности вклада молодежи в развитие науки.
Лидерство молодежи в науке: чей выбор?
Нашими респондентами были молодые специалисты из
разных институтов ННЦ, большинство из которых не считают себя лидерами
(революционерами) в научной сфере. 87.5%
проводят свои исследования и разработки в русле устоявшихся научных школ
и подходов известных ученых, в том числе 28.6% относят себя к определенной
научной школе, а 58.9% работают в рамках определенной концепции. Эти цифры
говорят нам не только о преемственности в науке, высоком авторитете научных
школ, влиянии существующих научных подходов и концепций на формирование
будущего Российской науки, но и о практике привлечения молодых ученых не в
качестве первопроходцев и новаторов, а
для поддержания тех направлений исследований, которые уже проводились ранее.
Отметим, что к числу активно работающих в рамках
известных концепций в большей степени относят себя женщины (66,7%), чем мужчины
(54.3%). Иная картина наблюдается среди относящих себя к определенной научной
школе: здесь перевес в сторону мужчин, 31.4% к 23.8% соответственно. Все же есть редкие представители среди
молодых специалистов, которые разрабатывают новые концепции и используют
новаторский подход в решении тех или иных научных проблем. Среди этой группы
(7.1%) преобладают мужчины.
Похоже, что в сложившихся условиях молодым
специалистам практически невозможно работать над новой концепцией, ибо это
влечет за собой определенный риск, сопряженный с потерей гарантированной
материальной отдачи, а накоплений у молодых ученых нет. Это подтверждается
следующими ниже цифрами об основных проблемах развития науки. Недаром, «во
главу угла» молодые ученые поставили невозможно низкую зарплату и недостаточное
финансирование их научно деятельности. Довольно отчаянно звучит фраза одного их
молодых специалистов, о том, что работу ученого в наше время можно сравнить с
жизнью и ощущениями маньяка. Здесь есть над чем задуматься…
При исследовании занятости молодежи в коллективных и индивидуальных проектах, в роли руководителя либо исполнителя, выявилось четыре группы. Наиболее многочисленная группа (44.6%) занята в коллективных проектах в роли исполнителя, что вполне естественно. Вдвое меньше опрошенных (21.4%) работают в индивидуальных проектах вне коллектива, что говорит о способности молодых исследователей занять независимую позицию в решении задач. Хотя, возможно, в роли «теневого» лидера может выступать старший наставник. Вторая по многочисленности группа (28.6%) участвует как в коллективных, так и в индивидуальных проектах, сочетая различные формы сотрудничества и стремясь заработать на жизнь. Молодые лидеры - самая немногочисленная группа (среди ответивших их оказалось всего трое) - руководят коллективными проектами.
Гендерное различие выявилось в группе, которая в основном работает в индивидуальных проектах вне коллектива, здесь преобладают мужчины. В коллективных же проектах, в качестве исполнителей преобладают женщины. Это говорит не только о том, что мужчины – руководители проектов высоко ценят внимательность, аккуратность и ответственность своих сотрудниц, их решающий вклад в работу группы, но и о том, что сейчас, как и в прежние времена, на руководящие роли в первую очередь продвигаются мужчины.
Кажется, что молодые научные сотрудницы более склонны к работе «под защитой», в группе коллег, и предпочитают опираться на авторитеты в своей научной работе. Но наши исследования показали, что молодые женщины больше думают о развитии своего коллектива и науки в целом, их идеи о способах решения проблем заслуживают пристального внимания и являются свидетельством определенной зрелости и наличия лидерского потенциала.
Для молодых мужчин важна принадлежность к известной школе, но не менее важна свобода действий, они чаще идентифицируют себя с авторитетной группой, но более склонны работать индивидуально, а также брать на себя роль лидера в коллективных проектах.
На вопрос об авторитете научного руководителя подавляющее большинство (89.2%) согласилось с тем, что взгляды и мнение руководителя влияют на научную деятельность молодого специалиста. Не согласных с этим нет. Хотя 7.1% не чувствуют влияния научного руководителя, и при решении задач они опираются только на свое мнение и взгляды. Из ответивших только два респондента оказалась в независимой позиции по причине отсутствия научного руководителя.
Проблемы научной молодежи и
развитие науки
Молодежь Новосибирского научного центра к числу наиболее острых проблем, которые тормозят развитие науки, отнесла, во-первых, насущные условия жизни: невозможность приобретения жилья и низкий уровень зарплаты, с этим утверждением согласны почти все респонденты (93.9%). Во-вторых, молодых ученых волнует снижение престижа науки в России, отсутствие стратегии ее развития. В-третьих, не продумана организация и обеспечение условий труда научной молодежи, прежде всего финансирование не обеспечивает должной оснащенности рабочих мест, а также научных стажировок в крупных научных центрах. К третьей группе отнесли себя 77.6% ответивших. Интересно, что о недостатке финансирования молодых, как о проблеме, в основном говорили представители химических и математических наук, а также молодые специалисты сферы информационных технологий.
Осмелимся привести здесь ряд ярких высказываний, которые, на наш взгляд,
отражают существующее мнение научной молодежи[3].
·
«Отсутствие жилья, и, самое главное, возможности заработать
денег в России на покупку жилья - приходится тратить много сил и времени на
заработки "на стороне" или за рубежом. Я считаю, выходом могло бы
быть жилищное кредитование на долгий срок - в идеале лет на 10-15, минимум на 5
лет»
·
«Если не воровать, то на жильё не заработать. Когда жить
негде - лучше тогда мыкаться в США: там теплее. Те кредиты, которые дают (250
тыс. на три года), и далеко не всем дают, полная лажа. Хотя для отчёта
академикам, по-видимому, подходят»
·
«Отсутствие ясной перспективы в жизни (прежде всего в
материальном плане) и научной деятельности - в случае потери работы ученый
рискует остаться не только вне профессии, но и "за бортом жизни"
вообще. Поэтому, пока работа ученого в чем-то сродни жизни и ощущениям маньяка,
с которыми обществу, как известно, надо быть осторожнее»
Таблица 1.
Распределение ответов на
вопрос: «Назовите наиболее острые проблемы научной молодежи Новосибирского
научного центра, которые, на Ваш взгляд, тормозят развитие науки», % к числу
ответивших
|
|
мужчины |
Женщины |
В
среднем |
Условия жизни |
|
|
|
|
Низкая
оплата труда |
43,3 |
42,1 |
42,9 |
|
Отсутствие
жилья или возможности его приобрести |
53,3 |
47,4 |
51,0 |
|
Положение науки в обществе |
|
|
|
|
Падение
престижа науки в России, поиск работы за рубежом |
23,3 |
10,5 |
18,4 |
|
Трудно
внедрять разработки |
3,3 |
0,0 |
2,0 |
|
Отсутствие
стратегии развития науки в России, ориентирование на быстрый результат |
10,0 |
5,3 |
8,2 |
Организация и условия труда научной молодежи |
|
|
|
|
Недостаточное
финансирование исследований молодых ученых |
26,7 |
31,6 |
28,6 |
|
Низкая
оснащенность современным оборудованием |
13,3 |
21,1 |
16,3 |
|
Посторонние
заработки |
3,3 |
15,8 |
8,2 |
|
Нет
комплексной программы международного обмена |
10,0 |
15,8 |
12,2 |
|
Затруднена
карьера молодых |
6,7 |
0,0 |
4,1 |
|
Мало
коллективных проектов с участием ученых разных поколений |
3,3 |
5,3 |
4,1 |
|
Другое |
6,7 |
0,0 |
4,1 |
Социальная роль молодых ученых
Мы исследовали как представляют свою социальную роль молодые ученые Новосибирского научного центра, видят ли они возможности для реализации научных интересов и обеспечения достойной жизни.
Основная масса опрошенных считает, что мнение российской молодежи не учитывается при принятии решений, как на государственном, так и на региональном уровнях (62.7% и 60.8% соответственно). Мнение молодых не учитывается на предприятиях и в организациях, - согласны 37.3% респондентов. Правда 51% считает, что мнение молодежи, все же частично учитывается. Но, как видно, недостаточно, в связи с чем значительная часть молодых ученых считает необходимым наличие молодых специалистов во всех вышеупомянутых структурах (66.7%). Отметим, что высказано мнение и о том, что молодежь недостаточно опытна в решении вопросов, присутствие молодых в руководящих структурах нежелательно (11.8%).
Но способны ли молодые найти лучшие решения многих
проблем по сравнению со старшими коллегами? Количество мнений разделилось
приблизительно поровну, причем чуть большее людей (47.3%) считают, что могли бы
справиться с проблемами действительно лучше. Меньшая часть опрошенных (44.4%)
затруднилась оценить потенциал молодых в этом вопросе. Это является показателем
того, что каждый второй молодой
ученый даже не задумывался над тем, как он может изменить ситуацию к лучшему,
не видя для себя возможности участия в принятии решений! Можно предположить, что пожелание о присутствии
молодых специалистов в ответственных структурах, у некоторой части носит
неопределенный характер, отвечающий скорее мнению «пусть будут», не видя за
этим никаких реальных результатов.
Наш опрос выполнил еще одну важную задачу – молодым ученым были заданы эти вопросы. Мы считаем чрезвычайно важным обсуждение преобразовательного, лидерского потенциала молодежи в это непростое для российской и сибирской науки время. И не только среди самой молодежи, но и среди наших руководителей. Даже сомневаясь, молодые ученые видят свою лидерскую миссию: «Сомневаюсь, что они нашли бы лучшие решения, но они могли бы лоббировать интересы молодежи и, как минимум, создавать резонанс в общественном мнении».
Что зависит от молодежи?
Решение каких же проблем в наибольшей степени зависит от молодежи, по её собственному мнению? Прежде всего, это: развитие науки, наукоемких производств и новых технологий (67.6%), решение демографической проблемы, связанной с необходимостью роста уровня рождаемости (58.8%), переход к здоровому образу жизни, отказ от алкоголя и наркотиков (58.8%). Женщины также отметили роль молодежи в воспитании детей и в искоренении неравенства возможностей в зависимости от пола, национальности, места жительства.
Относительно сфер деятельности, в которых молодежь лидирует, единого мнения нет. Большинство, признается, что не может ответить на этот вопрос. Это почти половина опрошенных (47.9%). Если все же постараться вычленить некоторые ответы, то здесь возможно выделить только две-три группы: 18.8% молодежи думает, что такой сферой является наука и высокотехнологичное производство, 14.6% считает, что таких сфер нет. Почти равное количество считает, что такими сферами являются коммерция и финансы (8.3% и 6.3% соответственно). Как видим, основная масса затруднилась с ответом на этот вопрос, что свидетельствует о том, что ярких примеров, которые бы запомнились молодежи ННЦ, нет.
Большинство молодых сотрудников не сомневаются в том, что молодой ученый должен стремиться быть первым: 87.2% уверенно ответило – «да». Интересно, что согласились с этим утверждением почти все мужчины (96.8%), и только две трети женщин (68.8%). Свидетельствует ли это о меньшем стремлении женщин к лидерству? О сильном влиянии гендерных стереотипов? Скорее да, поскольку для многих молодых женщин ценность семьи наиболее высока, а возможностей успешно сочетать лидерство в науке с обязанностями в семье нет.
Взаимодействие поколений в науке
На вопрос о том, должно ли молодое поколение в науке принципиально отличаться от старших поколений, и если да, то чем, названы следующие отличия: молодежь способна лучше ориентироваться в потоках информации (66,0%), быстрее реагировать на возникающие проблемы (54,0%) и быть более «гибкими» в оценках происходящих событий (48,0%). Реже отмечалась способность молодежи смело браться за изучение трудных и острых проблем (38,0%), более «широкое» видение, учет глобальных изменений (36,0%).
В ответах молодых ученых о преимуществах молодого поколения в науке по сравнению со старшими названы важнейшие составляющие лидерства, но, что интересно и досадно, научная молодежь не думает об этих преимуществах как о лидерском потенциале. Среди преимуществ молодого поколения в науке отмечено, что: молодежь лучше ориентируется в потоках информации (78,3%), свободна от «багажа прошлого» и влияния идеологий (54,3%), легче перенимает зарубежный опыт и достижения (54,3%), может быстрее реагировать на возникающие проблемы (50,0%). Это мощные факторы развития науки. Скромность и взаимодействие с уважаемыми старшими коллегами не позволили молодым утверждать, что они лучше образованы, лучше понимают проблемы современного общества, острее чувствуют ответственность за будущее страны и более интенсивно, напряженно работают.
Лидерство молодых в науке?
Лидером считают инициатора, «генератора идей» большинство молодых специалистов (52,2%), принявших участие в опросе. Многие (41,3%) определили лидера как «вождя», вдохновителя масс. С определениями лидера как «разведчика будущего», идущего впереди, согласны 15,2%; лидером считают новатора, «первопроходца» 21,7% респондентов (в обоих случаях – преимущественно представители физико-технических наук).
Цифры говорят о том, что научная молодежь в лидере видит источник идей, служащий детонатором процесса научного познания и направляющего этот процесс в нужное русло.
Другой показательный вопрос. Должен ли человек посвящать свою жизнь служению обществу, науке? С этим мнением согласилось менее половины молодежи (41,5%), около трети (29,3%) - не согласились, остальные затруднились ответить.
Отметим, что среди ответов, довольно много встречалось вариаций на тему о том, что жизнь довольно разнообразна и никоим образом не стоит заострять внимание только на одной её грани, в ущерб другим её оттенкам, и в сущности самой жизни:
·
«А человека можно отделить от общества?»
·
«Это может разойтись со стереотипами о мужских и женских
ролях в семье»
·
«Должен ли человек посвящать свою жизнь себе, если
посвящение его жизни обществу не дает средств к существованию?»
·
«Человек должен посвятить свою жизнь реализации своих
интересов (они могут совпадать и с интересами общества)»
·
«Жизнь уникальна, и посвящать ее чему-то одному кощунство.
Надо успеть быть своим в семье, успешным в науке, заметным в обществе. Это
гораздо тяжелее, нежели быть просто "ушедшим в науку", и не замечать
при этом, что брюки давно отстали в росте от себя самого».
Должен ли молодой человек идти против воли, интересов, мнения большинства, если он уверен в своей правоте? Вопрос философский и почти риторический. Явное большинство молодых ученых (76,2%) ответило положительно, 19,0% затруднились с ответом, и лишь 4,8% респондентов ответили отрицательно. Не стоит упускать из вида ситуативность, но принципы молодежи также проявились в ответах. Часть респондентов отметили, что по сути этот вопрос является крайне щекотливым, решение зависит в каждом случае от конкретной ситуации и сопутствующих факторов.
Должен ли молодой ученый
стремиться быть "первым"?
Выделим три вида высказываний, представляющих мнение большинства:
·
«Да, т.к. должен улучшать уровень своих навыков и
достигнуть большего, чем его коллеги; Нет, т.к. сначала надо многому научиться;
Не знаю, т.к. все зависит от задатков личности»
·
«Никому он ничего не должен»
·
«Это вопрос очень индивидуальный. Боюсь, в популяции
количество лидеров сильно ограничено. Да и не нужно их слишком много! Нужны и
трудяги, "буквоеды-рабочие лошадки", чтобы делать свое дело не спеша
и основательно»
Обобщая высказывания, молодежь считает, что мотивы дальнейшего роста должны, так или иначе, присутствовать в поведении любого человека (“плох тот солдат, который не мечтает стать генералом”), но они должны осознаваться самим человеком, а не быть привнесенными извне.
Для выявления картины жизненного успеха респондентам было предложено выбрать пять основных составляющих из списка. Самыми популярными составляющими успеха оказались счастливый брак (59.2%) , материальный достаток (49%), работа (42.9%), спокойная совесть (40.8%) и здоровье (40.8%). Получается, что «средний» молодой ученый стремится быть добропорядочным гражданином: честным и трудолюбивым работником, хорошим семьянином, ведущим здоровый образ жизни и передающим свои ценности детям. Следует обратить внимание на то, что такие «молодежные» стремления как успех в карьере и в сексе набрали 28.6% и 26.5% соответственно.
Интересно посмотреть, как представление молодых ученых о жизненном успехе влияет на их видение путей развития и отношение к существующим проблемам. Ценность брака и семьи сильно коррелирует с указанием таких проблем как низкая зарплата, слабая оснащенность современным оборудованием, отсутствие стажировок, посторонние заработки и отсутствие стратегии улучшения положения науки. Молодые ученые, ориентированные на брак и семью, составляют ядро опрошенных, демонстрируя чувство ответственности за будущее науки и общества.
Идеи молодежи о развитии Сибири
Важной целью было также выявление мнения научной молодежи о том, какие первоочередные проблемы необходимо решить для успешного развития Сибири в ближайшие 5-10 лет (табл. 2), а также в решении каких задач важна лидерская роль молодежи.
Самыми важными путями развития Сибири, на которых нужно сосредоточиться в первую очередь, молодые ученые считают:
1) развитие науки и наукоемких производств;
2) решение жилищной проблемы: сделать жилье доступным для молодых семей;
3) повышение уровня культуры и образованности населения;
4) создание высокоэффективных рабочих мест;
5) существенное увеличение зарплаты в бюджетной сфере.
Таблица 2.
Распределение
ответов на вопрос: «Поскольку
национальный бюджет ограничен, пожалуйста, выберите только 5 самых важных, с
Вашей точки зрения, путей развития Сибири, на которых нужно сосредоточиться в
первую очередь», % к числу ответивших
|
|
мужчины |
Женщины |
В
среднем |
|
Повысить
уровень культуры и образованности населения |
54,5 |
33,3 |
47,1 |
|
Принять
меры для увеличения рождаемости |
18,2 |
27,8 |
21,6 |
|
Развивать
здравоохранение |
30,3 |
38,9 |
33,3 |
|
Переходить
к здоровому образу жизни |
15,2 |
5,6 |
11,8 |
|
Уменьшить
различия в уровне доходов |
24,2 |
11,1 |
19,6 |
|
Повысить
зарплату в бюджетной сфере |
33,3 |
61,1 |
43,1 |
|
Сделать
жилье доступным для молодых семей |
63,6 |
72,2 |
66,7 |
|
Повысить
производительность труда |
30,3 |
16,7 |
25,5 |
|
Укреплять
обороноспособность страны |
9,1 |
11,1 |
9,8 |
|
Развивать
науку и наукоемкие производства |
81,8 |
88,9 |
84,3 |
|
Больше
добывать полезных ископаемых, нефти |
6,1 |
0,0 |
3,9 |
|
Решать
экологические проблемы, в т.ч. уменьшить загрязнение окружающей среды |
12,1 |
27,8 |
17,6 |
|
Создавать
высокоэффективные рабочие места, бороться с безработицей |
45,5 |
44,4 |
45,1 |
|
Уменьшить
неравенство возможностей между женщинами и мужчинами, жителями городов и сел |
3,0 |
5,6 |
3,9 |
|
Совершенствовать
законы |
27,3 |
38,9 |
31,4 |
|
Препятствовать
нелегальной миграции из-за рубежа |
6,1 |
5,6 |
5,9 |
Все молодые представители физико-математических наук сошлись во мнении, что в первую очередь необходимо повысить уровень культуры и образованности населения. В предпочтениях женщин, на ответственности которых уход за детьми и пожилыми родственниками, важное место занимает развитие здравоохранения. Большое значение в приоритетах молодежи имеет и совершенствование законодательства. Отметим, что добыча полезных ископаемых, нефти, а также укрепление обороноспособности страны не отнесены к числу наиболее приоритетных.
А что же может сделать сама молодежь, решение каких проблем в наибольшей степени зависит от нее? Прежде всего она хочет "опираться на опыт, который уже есть".
Взвешенный подход молодых научных сотрудников в столь непростом вопросе можно продемонстрировать с помощью их высказываний. Они понимают, что при решении серьезных вопросов нет места юношескому максимализму.
Но основной вклад, зависящий сегодня от воли и выбора молодежи, большинству видится в развитии науки, наукоемких производств и технологий, в решении демографической проблемы, в достойном воспитании детей, в переходе к здоровому образу жизни, отказу от алкоголя и наркотиков (табл. 3).
Таблица 3.
Распределение
ответов на вопрос: "Решение каких проблем зависит, по-Вашему
мнению, прежде всего, от молодежи?", % к числу ответивших
|
Проблемы |
мужчины |
женщины |
В
среднем |
|
Обороноспособность страны, национальная безопасность |
20,8 |
20,0 |
20,6 |
|
Развитие науки, наукоемких производств и технологий |
70,8 |
60,0 |
67,6 |
|
Демографическая, повышение уровня рождаемости |
54,2 |
70,0 |
58,8 |
|
Воспитание детей, уменьшение числа беспризорных детей |
16,7 |
60,0 |
29,4 |
|
Освоение
природных богатств, разведка новых месторождений |
12,5 |
40,0 |
20,6 |
|
Строительство
новых поселений, жилья |
29,2 |
20,0 |
26,5 |
|
Охрана
окружающей среды |
29,2 |
30,0 |
29,4 |
|
Искоренение
неравенства возможностей в зависимости от пола, национальности, места
жительства |
20,8 |
50,0 |
29,4 |
|
Улучшение
межнациональных отношений, прекращение военных действий в России |
20,8 |
40,0 |
26,5 |
|
Переход
к здоровому образу жизни, отказ от алкоголя и наркотиков |
58,3 |
60,0 |
58,8 |
|
Уменьшение
числа бедных в России |
16,7 |
0,0 |
11,8 |
|
Снижение
остроты глобальных проблем (терроризм, распространение СПИДа) |
29,2 |
30,0 |
29,4 |
Интересно, что все те, для кого "материальный достаток и
жизненный успех детей" входят в число основных компонентов жизненного
успеха, отметили "уменьшение неравенства возможностей между женщинами и мужчинами, жителями
городов и сел" как одно из важнейших направлений развития Сибири. Понятно, что острее это
неравенство ощущают женщины.
Расширение возможностей выбора путей развития предполагает ответственность за принятие решений, которую в большей степени готовы взять на себя мужчины, чем женщины. Поэтому особое внимание следует уделить подготовке резерва молодых лидеров, включая женщин. Сейчас молодежь и женщины слабо представлены в органах власти. Молодежь более открыта для гендерного равенства, и это важно перенести в плоскость практических дел [подробнее см. 4].
Основные выводы:
1) Лидер в глазах молодых - это ученый - инициатор, «генератор идей» (52,2%), «вождь», вдохновитель масс (41,3%), новатор, «первопроходец» (21,7%), «разведчик будущего» (15,2%). Основная часть научной молодежи в лидере видит источник идей, служащий детонатором процесса научного познания и направляющего этот процесс в нужное русло.
2) Полученные данные позволяют утверждать, что в Новосибирском научном центре существует преемственность поколений. Научные руководители пользуются большим авторитетом у молодежи. Вместе с тем, молодое поколение считает, что имеет определенные преимущества: лучше ориентируется в потоках информации (78,3%), свободно от «багажа прошлого», влияния идеологий (54,3%), легче перенимает зарубежный опыт и достижения(54,3%), может быстрее реагировать на возникающие проблемы (50,0%). Это мощные факторы развития науки.
3) Самыми важными путями развития Сибири, на которых нужно сосредоточиться в первую очередь, молодые ученые считают: развитие науки и наукоемких производств (84%), сделать жилье доступным для молодых семей (67%), повышение уровня культуры и образованности населения (47%), создание высокоэффективных рабочих мест (45%), существенное увеличение зарплаты в бюджетной сфере (43%).
4) Что же мешает развитию науки? Молодежь Новосибирского научного центра к числу наиболее острых проблем, которые тормозят развитие науки, во-первых, отнесла насущные условия жизни: невозможность приобретения жилья и низкий уровень зарплаты. Во-вторых, молодых ученых волнует снижение престижа науки в России, отсутствие стратегии ее развития. В-третьих, не продумана организация и обеспечение условий труда научной молодежи, прежде всего финансирование не обеспечивает должной оснащенности рабочих мест, а также научных стажировок в крупных научных центрах. Отсутствие уверенности в завтрашнем дне не позволяет молодому специалисту заняться действительно тем, что ему интересно, и направить свои усилия на исследование новых областей и поиск путей решения новых проблем. И как следствие - тормозится развитие науки и российского общества.
5) Решение каких проблем в наибольшей степени зависит от молодежи? Прежде всего, это развитие науки, наукоемких производств и новых технологий, решение демографической проблемы, связанной с необходимостью роста уровня рождаемости и переход к здоровому образу жизни, отказ от алкоголя и наркотиков. Женщины также отметили роль молодежи в воспитании детей и в искоренении неравенства возможностей в зависимости от пола, национальности, места жительства.
6) Интересно, что в ответах молодых ученых названы важнейшие составляющие лидерства, но, досадно, что научная молодежь не думает об этих преимуществах как о своем лидерском потенциале. Молодые ученые считают, что необходимо быстрее реагировать на возникающие проблемы и быть более «гибкими» в оценках происходящих событий, но брать на себя ответственность за будущее науки и общества большинство молодежи еще не готово. Каждый второй молодой ученый даже не задумывался над тем, как он может изменить ситуацию к лучшему, не видя для себя возможности участия в принятии решений.
Данное исследование позволило выявить представления молодых научных сотрудников об их роли в развитии науки и жизни общества. Вместе с тем, наш проект не заканчивается, он нацелен на будущее. Разработанная нами программа позволит получать дополнительные данные о молодых ученых всех институтов ННЦ. Также мы надеемся привлечь к опросу научную молодежь Москвы и Санкт-Петербурга. Дальнейшая работа в этом направлении может способствовать:
· налаживанию обратной связи между руководством СО РАН и молодежью, повышению их заинтересованности в научной работе;
· обмену научной информацией, объединению усилий по изучению проблем и построению будущего;
· повышению активности молодых ученых ННЦ, формированию резерва новых лидеров.
Литература
1) Доклад о развитии человека за 2001 год. Использование новых технологий в интересах развития человека. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс, Инк., 2001.- 264 с.
2) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год. /Под ред. С.Н. Бобылева.- М.: ИнтерДиалект+, 2002 – 120 с.
3) С.И. Паринов. К теории сетевой экономики. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН 2002. – 168 с.
4) Е.С Гвоздева. Утопия XXI века: работа над ошибками./ Материалы конференции молодых ученых, посвященной М.А. Лаврентьеву (Новосибирск, 4-6 декабря 2001 г.) Ч. II. Науки о жизни, науки о Земле, экономические науки, гуманитарные науки. Новосибирск, Издательство СО РАН, Филиал "Гео", 2002. - С. 63-68
[1] Для организации опроса и информирования молодых ученых был привлечен информационный ресурс Совета научной молодежи ННЦ СО РАН. А также была подготовлена информационная заметка в газету СО РАН «Наука в Сибири». Мы благодарны за поддержку к.г.-м.н. В.А. Ананьеву, председателю Совета научной молодежи СО РАН. По результатам работы коллектив получил Вторую премию Администрации Новосибирской области (декабрь, 2002).
[2] http://econom.ieie.nsc.ru/ieie/SMU
[3]
Высказывания приведены
в том виде, в котором они были даны и не редактировались (в тексте выделены
курсивом).