Комментарий к результатам опроса

"Сегодняшний день будущего российской науки"

Е.М. Высоцкий

Среди наиболее острых проблем научной молодежи России, которые, по мнению опрошенных молодых ученых, тормозят развитие науки - чаще всего звучало вполне ожидаемое мнение о низкой зарплате и отсутствии жилья. При этом важными являются оттенки восприятия этих, совсем не новых, проблем.

Печально, что осознание неопределенности перспектив решения этих вопросов, по-видимому, и является основной причиной оттока молодежи из научных организаций. Отсутствие более или менее ясной системы улучшения жилищных условий и увеличения доходов, на фоне низкого престижа науки вообще, несомненно, действует угнетающе и не способствует научному творчеству.

Многие участники опроса отмечают также и плохую материально-техническую оснащенность лабораторий, которая не позволяет проводить современное исследование, что, опять же, приводит к снижению конкурентоспособности получаемых результатов, и, как следствие – снижению количества высокорейтинговых публикаций (что опосредовано отражается и на надбавках к зарплате), невозможности получения хорошо финансируемых грантов (которые предполагают наличие средств и для работы, и для зарплаты).

Работа за рубежом воспринимается как возможное решение этих проблем, поэтому большинство молодых ученых, имеющих такую возможность, вероятно, ею воспользуются. К сожалению, перспективы от работы за пределами России для большинства молодых ученых более понятны и воспринимаются гораздо более позитивно. Не случайно среди наиболее реальных перспектив улучшения жилищных условий, например, большинство опрошенных указало «работу за рубежом (временно)».

Часть опрошенных указывает также на недостаточное внимание со стороны научных руководителей, в частности – на то, что молодых ученых не привлекают к работе по проектам, имеющим наибольшее финансирование. Недоверие к руководителям, включая и руководство Сибирского отделения РАН, и администраций города и области, выражено также в достаточно распространенном мнении о коррумпированности и отсутствии реальной поддержки молодых ученых и их исследований.

В кратких формулировках «наиболее острых проблем научной молодежи России, которые тормозят развитие науки» наиболее распространенные существительные «жилье», «зарплата», «оборудование», часто сопровождаются прилагательными «недостаточный», «низкий», «катастрофический», «унизительный», что позволяет оценить общую оценку молодыми учеными своего положения как неудовлетворительную. Но все же больше настораживает озабоченность непредсказуемостью перспектив.

Что же касается реальной ситуации с зарплатой и жильем для молодых ученых, то ситуация следующая.

Зарплата ученого в институте складывается из: 1) бюджетный оклад + районный коэффициент + надбавка за ученую степень; 2) доплаты (надбавки) за работу по грантам/проектам/хоздоговорам, размер которых устанавливается руководителем соответствующего гранта/проекта/хоздоговора. Первая, бюджетная часть, получаемая от государства, заведомо недостаточна для жизнеобеспечения. Уровень доходов (а значит и расходов – уровень жизни) определяется второй частью, которая зависит от квалификации, работоспособности, общего уровня знаний и мобильности (при выполнении разных задач), и, что иногда немаловажно, от доброй воли руководителя проекта. Выход здесь один – скорейшее получение ученой степени и постоянный профессиональный рост. Однако наука «спешной» не бывает, и прирост заслуг и доходов идет медленно, и понятно, что не все хотят и/или могут себе позволить дотерпеть до достижения более или менее приемлемого уровня.

В некоторых институтах практикуется установление надбавок молодым ученым по результатам ежегодных конкурсов или конференций, результатам рейтинговой оценки научной деятельности молодых ученых (где в систему подсчета можно включить и количество публикаций включая тезисы и нерецензируемые статьи, участие в грантах и выступления на конференциях). В ОИГГМ СО РАН, поскольку основная часть молодежи уходит из института по окончании аспирантуры (http://www.uiggm.nsc.ru/snm/young.htm), по результатам настоящего опроса было решено устанавливать и стипендии соискателям (по представлению аттестационной комиссии), поскольку за три года подготовить и защитить диссертацию по наукам о Земле очень сложно. Но такие доплаты возможны только из средств институтов, то есть нужно эти средства отнять от других расходов, так что больших денег здесь быть не может. Возможности бюджета СО РАН по финансовой поддержке молодежи тоже близки к пределу – специальных денег в бюджете государство не выделяет.

Существенное увеличение доходов может и должно происходить при проведении прикладных исследований и разработок. Уже давно разница зарплат и возможностей сотрудников разных институтов (связанных и не связанных с подобной деятельностью) не является секретом.

В возможности перейти из исследовательского института в инновационную фирму есть и державные интересы – обучение специалиста в ВУЗе и потом аспирантуре по всем оценкам недешево, а полный уход подготовленного специалиста из сферы деятельности, к которой его готовили, означает потери сил и средств, не говоря уже о не полученной от этих вложений прибыли.

Инновационная составляющая особенно важна и актуальна для Новосибирского научного центра. Приоритетность развития наукоемких производств на территории не обладающей сырьевыми богатствами области, но обладающей богатством фундаментального и прикладного научного потенциала, разнообразными производственными мощностями, ранее загруженные оборонными заказами – это постоянно отмечается и руководством области и города, и руководством Сибирских отделений академий наук. Однако обеспечение условий для масштабного развития инновационной деятельности во многом зависит от государственных решений уровня Правительства РФ и Государственной Думы.

Реальная ситуация с возможностями решения жилищной проблемы такова. Не секрет, что для приобретения чего-либо, в том числе – квартиры, нужны деньги. Вопрос один: кто их заплатит? Вариантов немного: покупатель платит сам, за него платит государство, за него платит работодатель (который в нем заинтересован). Есть еще вариант с дальним родственником-миллиардером, но на него мало кто может рассчитывать.

Государство не выделяет средств в бюджете СО РАН для жилищного строительства. Ученые также не входят в список «бюджетников», попадающих в рамки функционирования государственной программы жилищных сертификатов. Использование бюджетных средств для жилищного строительства и/или выдачи ссуд на приобретение жилья называется нецелевым и влечет ответственность руководителя и главного бухгалтера бюджетной организации (будь то институт, Президиум Отделения или Администрация области или города).

Насколько государство заинтересовано в ученых – понять сложно, но ограничения в связи с федеральными законами (бюджетный и налоговый кодексы) возникают и у работодателя (института), который как раз определенно заинтересован в том, чтобы хороший сотрудник работал подольше и получше. Научные организации имеют право выдавать ссуды на приобретение жилья только из своей прибыли – из фонда развития, которые формируется из доходов от предпринимательской деятельности (выполнения хоздоговорных работ) после уплаты 24% налога на прибыль. Проблема известна – далеко не все институты готовы просто формировать такой фонд. Кроме того, жилищная ссуда облагается подоходным налогом, то есть институт должен добавить еще 13%, чтобы сотрудник уплатил налог (сумму налога, если вы не покупается квартиры одну за одной, вернут, но - потом).

О перспективах жилищного кредитования. В Новосибирском научном центре в настоящее время существуют три возможности кредитования.

1) Ипотечное кредитование – активно рекламируют несколько фирм при агентствах недвижимости, первым, видимо, вступил в эту программу Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» (http://www.cis.ru/~scontact/). Условия – 15% годовых и более или менее стандартный пакет документов, включающий подтверждение нереальных для молодых ученых доходов или поручительство работодателя. Консультации можно получить и в агентствах недвижимости – рекламу найти несложно.

Случаи ипотечного кредитования среди молодых ученых неизвестны.

2) Накопительное кредитование (Жилищно-строительные кооперативы) – только появляющаяся на новосибирском рынке система ЖСК. В Новосибирске есть минимум 2 таких кооператива, пользующихся опытом кооперативов Уфы, в Интернете можно почитать о сути таких программ на http://www.svoy-dom.info/. На первый взгляд система пугающе напоминает пирамиду, где «должен остаться только один», но перед вступлением можно посмотреть все документы, руководители ЖСК говорят о наличии гарантий, в том числе – наличии необходимых нормативно-правовых актов, то есть поправок к законам, которые (насколько можно понять) были приняты при развитии ЖСК в России в последние годы. Для научной среды программа представляет интерес в том плане, что институт может дать ссуду в половину необходимой для покупки жилья суммы. Внеся ее в кассу кооператива, вы приобретаете квартиру, а оставшуюся половину средств вносите в течение нескольких лет. Здесь привлекает то, что эту, вторую, половину институт может вам выплачивать мелкими порциями – например, в виде надбавок, размеры которых никого не напугают. С этой точки зрения – есть повод подумать, но программа достаточно новая.

Случаи накопительного кредитования среди молодых ученых неизвестны.

3) Кредитование по программе Президиума ННЦ и Администрации Новосибирской области. Первый этап программы осуществлен в 2003 году. Можно пытаться говорить о предвыборностях, о громоздкости всей цепи участников «сотрудник – институт – банк – Президиум - Администрация», в которой пересечение разных бюрократических систем иногда утяжеляет движение всей машины, но – программа сработала для более чем ста человек, и аналогов в России нет. И, в конечном итоге, заемщику не важно кто и как погашает какую долю процентов по кредитам – для заемщика главное, что он фактически берет кредит под 3-5% годовых. Сумма кредита невелика, срок маленький – но мы живем в мире денег, и при несовершенстве системы никто не хочет брать на себя риски.

Если эта программа будет продолжена, а об этом было объявлено на высшем уровне, то такая система кредитования кажется наиболее предпочтительной.

Это реальная ситуация, о перспективах хотелось бы говорить осторожно, но «есть тенденции к улучшению».

Поскольку существенные изменения связаны с решениями на федеральном уровне, то их сложно комментировать. Основные надежды можно связывать с законодательством, которое позволяло бы институтам Академии наук участвовать в проведении опытно-конструкторских работ, доведении своих разработок до производства, создавать предприятия по внедрению этих разработок в жизнь. Подспорьем в решении жилищных вопросов было бы выведение из прибыли института средств, направляемых на жилищные ссуды.

Разнообразной информации о намечаемых, обсуждаемых и происходящих изменениях немало и в Интернете, среди полезных официальных сайтов -

Информационный сервер Президиума СО РАН (http://www-sbras.nsc.ru/)

Электронная версия газеты ПОИСК (http://www.poisknews.ru/)

Сайт Администрации Новосибирской области (http://www3.adm.nso.ru/)

Ведомости Новосибирского областного совета депутатов (http://vedomosti.sinor.ru/)