ЗИМА В СИБИРИ. КАК ПЕРЕЖИТЬ?
Даже в разгар лета опытный руководитель думает об ответе на поставленный в заголовке вопрос. Рыночная экономика в Сибири обостряет этот вопрос многократно. Люди, ответственные за содержание зданий, знают, что проблема энерго- и теплоснабжения для России одна из приоритетных.
В.Медведев, директор ФГУП НИИсистем
В этих условиях происходит столкновение интересов потребителей и поставщиков тепла. С одной стороны, хочется тепла за разумные, не обгоняющие инфляцию цены, с другой стороны, четко определяется тенденция — меньше тепла по большей цене. Процесс нормальный, заставляет думать и что-то предпринимать. Этим опытом на примере ФГУП НИИ систем мы хотели бы поделиться.
Из двух вариантов в 1994 году: локальное теплоснабжение или централизованное — мы после предварительных расчетов выбрали последнее с решением платить только за потребленное тепло. В наших условиях (одно достаточно объемное здание) локальное теплоснабжение не принесло бы ожидаемого эффекта, кроме головной боли, новых служб, проблем снабжения и наездов РАТИ. В трудное время поставили недешевый теплосчетчик и какое-то время экономили за счет оплаты по фактическому потреблению тепла, а не по расчетам УЭТС. Но не долго радовались, тарифы поползли вверх, в том числе и из-за массовой установки теплосчетчиков, появились платные условия эксплуатации счетчиков и т.д.
Решили мы, что надо не снижая комфортных условий добиться снижения потребления тепла. Дело в том, что наше многоэтажное здание строилось по проекту, в котором горячая вода для обогрева подается сверху вниз да еще при наличии на всех этажах батарейных перемычек. В 60-е — 80-е годы так строили большинство многоэтажных зданий. Зимой на верхних этажах окна открывали от жары, на нижних могли и трубы разморозить. В здании коридорного типа нужно тепло подавать снизу — за счет естественного движения оно и так будет подниматься вверх. Кроме того, есть северная и южная стороны здания, есть дневное и ночное время, выходные дни, есть периоды в сентябре—ноябре и марте—апреле, когда на улице достаточно тепло, а тепло-система об этом не знает. В общем, есть место для экономии.
Долго искали соответствующих специалистов, по каким-то публикациям нашли фирму, которая пообещала установить нам оборудование, обеспечивающее и экономию теплопотребления, и равномерный обогрев этажей и управление нашими специалистами теплоснабжением здания в отопительный сезон.
Не сразу решились на установку энергосберегающего оборудования — деньги вперед, а экономия — когда и какая будет. Два года думали и в прошлом году заключили договор и к началу отопительного сезона запустили новую систему. Было страшновато, мы же перевернули систему подачи горячей воды — снизу вверх. И тут еще небывалое испытание прошедшей суровой зимой, когда и морозы сибирские и температуру подачи тепла снижали из-за нехватки топлива, как нам всем объясняли. Достаточно легко выдержали зимние условия, решили проблему верхних и нижних этажей — окна нигде не открывали, и внизу тепло, и вверху не жарко. Плюс компьютерное управление (у нас обычный 486 DX2) — вся температурная обстановка в узловых точках на экране, все управляющие действия с компьютера.
Сегодня после окончания отопительного сезона, при условии освоения системы, когда наши специалисты побаивались максимально использовать возможности системы, можно сказать: система испытания выдержала, температурный режим был удовлетворительным, мы получили существенную экономию потребления тепла даже по сравнению с прошлой не столь суровой зимой. Это заключение сделано по анализу данных тепло счетчика, работающего у нас несколько лет. В заключение приведем некоторые выводы и графики, представленные по нашей просьбе на основе данных по НИИсистем и контрольному объекту в нашем районе.
1. Несмотря на суровую зиму, система обеспечила существенное уменьшение неравномерности распределения тепла по этажам с поддержкой необходимого по санитарным нормам температурного режима.
2. В расчете на отопительный сезон при неполном использовании возможностей системы, получена экономия в 28% (Гкал) по сравнению с предыдущим сезоном.
3. В этих же условиях по сравнению с контрольным объектом (без системы) эффективная экономия составила более 35%.