РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК: СОБЫТИЯ ЛЕТА

Заканчивается лето — пора экспедиций, поездок, отпусков, каникул (школьных, парламентских и других). Но зримые и незримые процессы реформирования российской науки и сопротивление ряду надуманных и опасных мероприятий продолжаются независимо от времени года. О некоторых событиях, нарушивших обманчивое летнее затишье, вернее, об их отголосках в прессе, этот краткий обзор.

Наталья Притвиц

Сопротивление КОБРе

Напомню: КОБРа — это правительственный Комитет по оптимизации бюджетных расходов, подготовивший разрушительные для науки предложения (кстати, вопреки принятым на самом высоком уровне в марте 2003 г. «Основам политики РФ в области развития науки и технологий»). Об этом много писалось в мае и июне, в том числе и в обзорах в НВС N 16, 22, 26. Среди этих предложений — резкое сокращение бюджетного финансирования науки, лишение ее ряда прав на имущество, налоговые льготы и т.д. («Покой и не снится. Власти расставляют ловушки для науки», П 04.07).

3 июля в Санкт-Петербурге состоялось Чрезвычайное собрание представителей профсоюзов научных организаций РФ. В его работе приняли участие около 400 делегатов из всех научных центров страны. Тема собрания — планы правительственной «ревизии», перечеркивающей перспективы приоритетного развития науки в России. Одна только деталь. В будущем году правительство планирует урезать средства на фундаментальные исследования и зарплату ученых более чем на 10 млрд. рублей. Как заметил академик Ж. Алферов, это как раз такая сумма, на которую нефтяной магнат Р. Абрамович купил английский футбольный клуб «Челси»…

Чрезвычайное собрание направило руководству страны перечень требований по финансированию науки на 2004 год, а также по отказу от попыток пересмотреть ключевые положения Закона о науке и изменить статус научных организаций и их право на пользование налоговыми льготами («КОБРу припугнули», «Не станем кормить своих ученых, придется кормить чужих», РНГ 09.07; «Жирный кусок академической собственности. Предложения Комиссии по вопросам оптимизации бюджетных расходов встречены научным сообществом в штыки», НГ 15.07; «Голодный паек для науки по рецепту Касьянова», Пр 17.07; «Академия соревнуется с Челси», И 26.07; постановление Чрезвычайного собрания — в НВС N 26-27).

В одном из пунктов постановления Чрезвычайного собрания научной общественности его организаторам было поручено наладить взаимодействие с различными политическими партиями, с действующими депутатами и кандидатами на выборах в органы государственной власти, добиваться включения в их программы требований ученых.

В «Правде» за 1-4.08 опубликованы основные положения проекта Программы КПРФ и народно-патриотических сил «Наука — локомотив возрождения страны», в котором содержится обстоятельная критика политики правительства в научно-технической сфере (в том числе предложений КОБРы) и даны подробные предложения по воссозданию научно-технического потенциала, закреплению научных кадров и привлечению в науку молодежи.

В начале августа в Москве прошло первое заседание «круглого стола» «Интеллектуальные ресурсы нации — основа процветания России в XXI веке». «Круглый стол» был организован Российской партией жизни, которую возглавляет председатель Совета Федерации РФ С. Миронов, и Российской академией естественных наук («Наука движет экономику и общество», ПГ 19.08, «Партия жизни верит в российскую науку», КП 19.08).

Лидер Социалистической единой партии России А. Подберезкин выступил со статьей «Три сценария развития России» (НГ 14.08), где он считает единственно приемлемым «интенсивно-технологический» сценарий и призывает к развитию наукоемких технологий.

Руководители страны
посетили научные центры

О рабочем визите в Новосибирск 23-24 июля председателя Правительства РФ М. Касьянова писалось очень много, в том числе в НВС N 29. Главной темой встреч ученых СО РАН с премьером стали вопросы присвоения новосибирскому Академгородку статуса особой экономической зоны с целью развития здесь инновационного бизнеса и выпуска наукоемкой продукции. Комментируя визит, губернатор В. Толоконский сообщил: «Первое видение такого решения у нас есть. Я попросил председателя правительства сделать поручение министру экономики совместно с нами и Президиумом СО РАН образовать рабочую группу и в ближайшие два-три месяца подготовить пакет документов о такой зоне» («Гость в Москву, а деньги в область», СС 30.07).

Во время рабочей поездки М. Касьянова в Иркутск там прошло совещание по проблемам сохранения экосистемы озера Байкал. Энергетики и судоходные компании поставили на совещании вопрос об изменении ныне действующих нормативов (чтоб можно было сбрасывать в Ангару больше воды, снижая уровень Байкала). Предложения должны подготовить к 1 октября представители СО РАН, Иркутскэнерго и администрации Иркутской области. К этому же сроку эксперты СО РАН должны дать научное обоснование нормативов допустимых сбросов хозяйственно-бытовых сточных вод для строящихся очистных сооружений города Байкальска («Байкалу изменят уровень», КС 8-14.08).

На совещании особое внимание было уделено программе перепрофилирования Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. В официальных информациях подробностей не было, но в «Комсомольской правде» 19.08. появилась статья (несколько рекламного толка) «Бизнес — это ответственность», где рассказывается о деятельности компании «Континенталь — Менеджмент», управляющей, в том числе, и БЦБК. О ней сообщается, что «при личном участии Президента В. Путина Всемирный банк выдаст кредит на перепрофилирование БЦБК», еще 11 млн. долларов собственных средств израсходует названная компания. «На комбинате уже спланирован опытный участок замкнутого водоснабжения».

27 июля новосибирский Академгородок и Выставочный центр СО РАН посетил новый высокий гость — председатель Совета Федерации С. Миронов. На встрече с журналистами он говорил о том, что развитие науки является одним из приоритетных направлений государственной политики.

Незадолго до Новосибирска С. Миронов посетил подмосковный город Жуковский, где находится легендарный ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт им. Н.Е Жуковского) и еще несколько крупных НИИ. По его мнению, отсутствие статуса наукограда у Жуковского — это недоработка правительства. Сейчас из-за отсутствия льготных тарифов ЦАГИ собирается переходить на ночной график работ, т.к. комплекс аэродинамических труб требует много электричества («Жуковскому давно пора стать наукоградом», ПГ 24.07).

Завершением высоких июльских визитов к ученым стало посещение Российского федерального ядерного центра в Сарове (Арзамас-16) Президентом РФ В. Путиным. «Физики-ядерщики пожаловались главе государства на нехватку средств на новые разработки, на то, что все меньше остается специалистов, участвовавших в ядерных испытаниях, и что в центр неохотно идут молодые физики, поскольку не решена проблема жилья. Президент молча записывал пожелания ученых в свой блокнот. В конце встречи Путин заявил, что Россия «была и будет великой ядерной державой» (НГ 01.08). По мнению главы государства,» следует добиваться максимально эффективного использования потенциалов ядерных центров Минатома России для проведения самого широкого спектра научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ«(РГ 01.08).

Знания — деньги

Так называется рубрика, в которой «Известия» знакомят читателей с фондами, предоставляющими гранты ученым. В каждой статье рубрики — визитная карточка фонда, условия получения грантов, мнение ученого из грантополучателей. В июне — августе в рубрике были:

— Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).

Учредитель — Правительство РФ. Цель — поддержка гуманитарных научных исследований и распространение гуманитарных научных знаний в обществе. Фонд выделяет как индивидуальные, так и коллективные гранты для групп исследователей («Конкурс для гуманитариев», И 28.06.)

— Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ).

Учредитель — Правительство РФ. Цели — поддержка фундаментальных научных исследований и международного научного сотрудничества, содействие повышению квалификации ученых, установлению научных контактов помощь наиболее квалифицированным коллективам, научным школам и выдающимся ученым («Научный подход» И 10.07).

— Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Учредитель — Правительство РФ. Цели — поддержка малых предприятий в научно-технической сфере, занимающихся разработкой и освоением новых видов наукоемкой продукции и технологий, создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства. Фонд работает только с частными малыми компаниями («Инновации — шаг в будущее», И 07.08.)

— Российский фонд технологического развития.

Учредитель — Правительство России. Цель — создание условий, обеспечивающих сохранение и развитие научно-технического потенциала России. Реализуется через поддержку прикладных НИОКР, направленных на совершенствование технологической базы страны и решение важнейших социальных задач («Путь из науки в бизнес», И 09.08.).

— Фонд содействия отечественной науке.

Учредители — Президиум Российской академии наук, компании «Сибнефть» и «Русский алюминий». Цели — налаживание сотрудничества между научным обществом и бизнесом для материальной и моральной поддержки талантливых ученых и научной молодежи, поднятие престижа науки в глазах общественности, преодоление тенденции отъезда научной молодежи на Запад. Действующие программы: «Молодые кандидаты и доктора наук», «Выдающиеся ученые», «Лучшие менеджеры РАН», «Лучшие экономисты РАН» («Партнерство бизнеса и науки», И 25.07.)

— Благотворительный фонд Форда.

Управляется советом попечителей. Цели — укрепление демократических ценностей, искоренение бедности и устранение несправедливости, развитие международного сотрудничества, распространение достижений человечества. Фонд выдает гранты только юридическим лицам («Серьезные средства для серьезных проектов», И 29.07.).

Появляются и новые фонды — в апреле 2003 г. был основан фонд «Научный потенциал». Учредитель — А. Вавилов, член Совета Федерации РФ («Полку благотворителей прибыло», И 21.08).

16 июля состоялось заседание коллегии Министерства промышленности, науки и технологий РФ, посвященное работе трех государственных фондов поддержки научной и научно-технической деятельности (РФФИ, РНГФ, Фонда содействия МП НТС). Впервые за 10 лет был заслушан отчет о деятельности этих фондов. Коллегия одобрила их деятельность и поручила руководителям Минпромнауки в работе по подготовке проекта бюджета на 2004 г. «исходить из необходимости обеспечить безусловное выделение для государственных научных фондов установленных нормативными актами правительства Российской Федерации объемов финансирования, а также сохранения за ними статуса прямых получателей бюджетных средств».

Комментируя это событие, председатель совета РФФИ академик М. Алфимов отметил: «За десять лет фонды выросли, набрались опыта и стали серьезными и надежными организациями, демонстрирующими государственный подход. А значит, будут востребованы и результаты деятельности ученых, о которых пекутся наши фонды. Это значимый этап в жизни научного сообщества» («Ученые уже нужны государству», И 26.07.).

Науку России и США
сравнивает академик Г. Месяц

Из интервью «Божьи искры» в журнале «Огонек» (N 48, 31 июля): «Нынешняя отечественная наука сейчас живет заделами и наработками советских времен. Эти ноу-хау позволяют нам зарабатывать деньги по заказам из-за рубежа. Вот первый резерв выживания для нашей науки.

Второй резерв заключается в том, что из-за сократившегося числа людей освободились помещения, и мы 4-5 % площади сдаем разным фирмам.

Третий наш резерв — нищета. Мы успешно конкурируем на мировом рынке приборов, технологий и научного оборудования благодаря тому, что интеллектуальный уровень наших ученых высок, а зарплаты и цены в стране низкие. Из-за этого мы выигрываем гранты, конкурсы, участвуем в международных программах. Скажем, Новосибирский институт ядерной физики, если мне память не изменяет, получает от ЦЕРНА около 12 миллионов долларов ежегодно.

Для сравнения: весь бюджет России составляет 80 миллиардов долларов. А один только научный бюджет Америки — 200 с лишним миллиардов долларов.

…Тяжелее всего было в 1990-е годы. Вначале уехали самые маститые специалисты. Потом поднялся средний состав. Затем начали выгребать кандидатов и аспирантов. Сейчас уже идет отбор на уровне студентов, в которых есть божья искра.

Что делаем в этой ситуации? Завлекаем студентов моральными стимулами — премии всякие, медали даем. Стараемся изыскивать деньги, чтобы доплачивать молодым ученым. Потихоньку ситуация выправляется: в отличие от начала девяностых сейчас аспирантура переполнена. В России сто тысяч аспирантов. Получают знания, защищают диссертации, двигают науку… После защиты кандидатской в науке остается примерно треть. Остальные уходят в бизнес…

Но ситуация потихоньку переламывается — прямой отток ученых за рубеж притормаживается. Многие уже предпочитают не уезжать, а работать здесь — в российских филиалах крупных иностранных лабораторий на приличных зарплатах. И если молодой ученый имеет здесь 1000 долларов, он уже сто раз подумает, уезжать ли ему в Америку. Там ты за свои 4000 долларов всего лишь помощник, даже если ты семи пядей во лбу, а твой руководитель — дуб дубом. А в России человек имеет научную самостоятельность — занимается чем хочет, чем ему интересно. С точки зрения науки, это самое эффективное, что может быть. Как ни парадоксально, но, несмотря на сложные бытовые условия, в России ученому проще реализоваться.

…В России есть научные школы, берущие начало в XIX веке. И можно пофамильно проследить людей — учеников и учителей, — сменяющих друг друга на протяжении столетия. В Америке не так. Там собирается команда под проблему. Проблема решена, люди разбегаются. В таких условиях научную школу не создашь. Да, у нас люди привязаны к месту своими квартирами, безденежьем и пропиской. Но именно это, как ни парадоксально, и помогает существовать научным школам!

Это первое. А второе — в Советском Союзе невозможно было стать олигархом и миллионером, поэтому человеческая энергия находила другие формы реализации — творчество, в том числе научное.

Несмотря на то, что доля России в мировом финансировании науки менее 1 %, наша доля в мировых научных публикациях около 3 %. А по физике, астрономии, геологии у нас до 7 % публикаций! Количество же публикаций — главный показатель научной эффективности.

30 % всех мировых публикаций принадлежит американцам. В десять раз больше, чем у нас. Но! Смотрите какая штука: имея в 200 раз меньшее финансирование, чем в США, мы имеем всего лишь в 10 раз меньшее количество публикаций, чем американцы. То есть эффективность работы наших ученых в 20 раз выше!

Разговоры о том, что наука умерла и все кончено, неправильны. Вернее, неточны. Наука у нас в стране осталась, но осталась островами. Утонуло то, что должно было умереть. Выдающиеся вершины остались на поверхности.

Я вижу определенные тенденции к улучшению ситуации. В целом мои прогнозы оптимистичны. Одно огорчает: до светлого будущего российской науки я уже не доживу. Вы, быть может, да…«

Сокращения: И — «Известия»; КП — «Комсомольская правда»; КС — «Континент Сибирь»; НВС — «Наука в Сибири»; НГ — «Независимая газета»; П — «Поиск»; Пр — «Правда»; ПГ — «Парламентская газета»; РНГ — «Российская научная газета»; СС — «Советская Сибирь».

стр. 6