"КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ АНТИНАРОДНА", --
считает член-корреспондент РАН Сергей ЛЕОНОВ, председатель Совета
ректоров Иркутской области, ректор Иркутского государственного
технического университета.
НА КАКУЮ "СТАБИЛИЗАЦИЮ" ОПИРАЮТСЯ АВТОРЫ
-- Вариантов проекта концепции реформирования образования было
немало, много авторов, но суть всех сводилась к одному -- как
урезать расходы. Такое направление, очевидно, было задано
правительством. Для сегодняшнего достаточно драматического
состояния нашей системы это гибельный путь. Я убежден, что в
принципе это антинародная концепция. Даже словосочетание
"народное образование" не присутствует в документе.
Совет ректоров нашей области, внимательно рассмотрев проект
концепции, пришел к выводу, что не может его одобрить. Отправные
позиции его ложные и не могут способствовать достижению желаемого
результата. Утверждение, что "у нас в стране созрели
социально-экономические условия, позволяющие улучшить систему
образования" -- не обоснованное. Фактическое положение вещей
говорит об обратном. Отечественное производство в глубочайшем
упадке. Где увеличение валового национального продукта, где
стабилизация производства? А государственная система образования
опирается на средства, которые в виде налогов платят
производственные отрасли. Сегодня нет условий, которые бы
позволяли ставить вопрос об улучшении состояния, а, значит, об
увеличении финансирования образования. Сам факт задержки зарплаты
учительству говорит о многом.
КОГДА НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ УКАЗЫ...
Самый первый указ президента РФ был направлен на поддержку
образования. Хороший документ -- в нем были определены конкретные
меры по улучшению системы образования. Когда Ельцин
баллотировался на пост президента, обещал это осуществить (в Туле
на встрече ректоров). Дальше продолжалась достойная методическая
работа по созданию документов, направленных на развитие системы
образования. Каждый год они провозглашали политику государства и
вселяли новые надежды. В 1992 году -- принят Закон об
образовании. В 1993 -- во всенародно одобренной Конституции РФ в
статье 43 отражены основные гарантии, касающиеся нашей системы. В
1995 -- вносятся изменения в Закон об образовании. В 1996 году --
принимается новый Закон о высшем и профессиональном образовании и
программа действий президента "Россия. Человек. Семья. Общество.
Государство", где также концептуально утверждается приоритетность
образовательной сферы. Все документы замечательные, достойные
высокой оценки, но беда в том, что они не работают, их постулаты
на выполняются. Кто в этом виноват? В первую очередь Госдума --
приняла Закон, а при рассмотрении бюджета не предусмотрела
средства на его выполнение. Виноват президент -- позволяет
игнорировать правительственные решения. Как можно строить жизнь
страны, когда с основными законами так обращаются? И, наконец,
виновато правительство, позволяющее деньгами, направленными на
образование, "затыкать прорехи" в других отраслях. Налицо
халатное отношение к важнейшей для нашего общества сфере.
МНЕНИЕ ИРКУТЯН БЫЛО РЕШАЮЩИМ
Эту точку зрения Совета ректоров Иркутской области я изложил на
состоявшемся недавно заседании президиума Совета ректоров РФ, где
обсуждался последний вариант проекта концепции реформы
образования, одобренный правительством. Подчеркнул, что не хочу
быть причастным к решению, которое погубит важнейшую для страны
отрасль. И если в начале обсуждения ряд членов президиума
выступили в поддержку проекта, то после моего выступления
настроение переменилось. Ректоры стали высказываться не как
"надо", а что они об этом на самом деле думали. Не секрет, что
лукавят иногда участники заседаний, выжидая, какая же точка
зрения станет превалирующей. Одержала верх наша. И, конечно же,
это повлияло на настрой выступающих. Говорили много и горячо о
недостатках концепции. И президиум Совета ректоров принял решение
обратиться в правительство с предложением рассмотреть, до
принятия проекта концепции реформирования, несколько документов.
Во-первых, принять программу антикризисных мер, рассмотреть
программу развития образования России, которая до сих пор плутает
где-то в недрах Госдумы. Кроме того, в правительство
представлена, но не получила одобрения, национальная доктрина
развития образования.
ПОДДЕРЖАЛИ ПАРЛАМЕНТАРИИ
Надо сказать, что к такому резкому выводу не был готов даже сам
президиум ректоров -- еще витали в воздухе наказы правительства
"надо принять". Решили создать рабочую группу для подготовки
документа в правительство. В нее включили и меня. Через неделю я
принял участие в парламентских чтениях по вопросам развития
образования. И там тоже прозвучали нелицеприятные оценки.
Выступающие отмечали, что в проекте концепции реформы образования
не предусматривается обучение взрослого населения (повышение
квалификации), что она безденежна -- нет средств даже на издание
учебников. Схема 12-летнего образования, заложенная в ней,
неприемлема. Повышение стипендии студентам и зарплаты педагогам
не предусматривается. Сегодня заработок учителей составляет 60
процентов прожиточного минимума.
Образование выхолощено социально, оно поделилось на две системы
-- для богатых и для бедных, его "стравливают" на рыночные
условия. В концепцию, в частности, заложено условие -- готовить
специалистов в соответствии со спросом рынка труда. Это значит,
что в нынешней ситуации нужно закрывать все технические вузы --
промышленности-то нет. Развалим систему подготовки
высокопрофессиональных инженерных кадров -- уже не восстановим,
для становления вуза нужны десятки лет. Ориентация на рынок труда
-- вредное заблуждение. Нужно считаться со спросом на
образование, а сегодня он высок -- молодежь поняла, что без
знаний ей в новой жизни придется туго. Если мы не сможет им дать
высокое интеллектуальное образование, Россия не вырвется из ямы.
Не появятся производства и отечественные товары. А это уже
проблема национальной безопасности. Американцы, японцы,
англичане, корейцы, все гордятся своими достижениями, оберегают
их авторитет, а ведь многие из них основаны на разработках
российских ученых. У себя в отечестве они спроса не нашли.
Изобрел что-то, а тебе дурацкое задание -- внедри, попробуй.
В концепции поднимается вопрос о приватизации в системе
образования. Завуалировано это в красивую фразу -- "надо
увеличивать многоучредительство учебных заведений". Речь идет о
том же урезании финансирования и появлении новых хозяев, каждый
из которых будет вправе "вырвать" свою долю из стройной системы и
уйти с ней куда заблагорассудится.
Наши учреждения только-только научились выживать в сложных
условиях рынка. Даже деньги начали зарабатывать на развитие --
выживать будет сложно.
На парламентских слушаниях еще отмечали, что нужно спасать
школьное образование в России. Многие школы закрыты, нет даже
мела, забыли о реактивах для обучения химии. В сельских школах не
хватает 30 процентов учителей, семьи не в состоянии содержать
школьника -- зачастую из троих только одного ребенка могут
обеспечить всем необходимым для занятий. И это в просвещенной
России! Говорилось много и о том, что надо спасать школьников --
воспитание сегодня направлено на разрушение сознания детей.
Словом, все сошлись на мнении, что прежде чем реформировать
образование, необходимо осуществить антикризисные меры, принять
программу образования РФ и национальную доктрину развития
образования. Президиум Совета ректоров РФ принял решение отложить
рассмотрение концепции и подготовить для правительства
предложения по этим вопросам. Значит, наш глас услышан, и есть
надежда, что профессионалы, которые теперь примут участие в
совершенствовании концепции реформирования образования в России,
более конструктивно подойдут к решению проблем, от которых
зависит наше будущее.
Подготовила Галина Киселева.
стр.
|
