ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В.ПУТИНА
На совместном заседании Совета Безопасности РФ, президиума Госсовета
РФ и Совета по науке и высоким технологиям.
20 марта 2002 г. Москва, Кремль.
Уважаемый коллеги!
Мы собрались, чтобы обсудить один из самых фундаментальных
вопросов — основы политики в области науки и технологий.
Совещание готовилось силами трех структур — Советом
Безопасности, Президиумом Госсовета и недавно созданным Советом
по науке и высоким технологиям. Хотел бы отметить, что последняя
структура — Совет по науке и высоким технологиям — как раз и
начинает работать с сегодняшнего дня, но могу сказать, что члены
Совета уже приняли самое активное участие в подготовке
сегодняшних документов.
Прежде, чем мы перейдем к обсуждению документов, хотел бы
подчеркнуть: выбор путей развития отечественной науки — это
выбор нашей национальной перспективы. Он напрямую связан с
охраной национальных интересов, с выбором стратегического пути
развития России.
В то же время, за последние 10 лет этот вопрос ни разу не
рассматривался Советом Безопасности, не поднимался выше уровня
правительственных решений. И то, что рабочая группа представила
на сегодняшнее обсуждение проект Основ научной и технической
политики — считаю крайне своевременным и полезным шагом.
Ученые, экспертное сообщество и государственные органы на этот
раз поработали совместно. И обозначили в Основах не только
болевые точки нашей науки, но и сформировали короткий список
приоритетов ее развития. Это первый и очень ответственный шаг к
разумному самоограничению, к уходу от бессмысленного распыления
средств. Результатом такой политики должен стать прорыв на
действительно приоритетных, нужных для страны и самой науки
направлениях. И этих приоритетов, конечно же, не должно быть
много. Об этом мы много раз говорили и с руководством Академии
наук.
Исходя из названных подходов, нам и придется строить
управленческую и исследовательскую работу, подтягивать в науку
необходимые финансовые ресурсы. Наука уже давно определяет
развитие современного мира. В том числе — так называемыми
"живыми", биомедицинскими технологиями. Но за этими словами стоят
жизненные интересы людей и ключевые запросы нашего века.
Это — новые лекарства, как отечественный инсулин и вакцина
против гриппа и ящура, диагностика на уровне ДНК и аутоиммунная
терапия. Это — продукты питания и создание трансгенных растений.
Это новые подходы к получению энергии и ресурсосберегающие
технологии. Это прогнозы кризисов и видение будущего. Это,
наконец, реальная и очень прибыльная часть экономики.
Мы же пока научились успешно использовать лишь сырьевые ресурсы.
И недостаточно уяснили для себя, что невостребованная наука —
это тяжелое бремя для бюджета. Сегодня Россия еще часто вынуждена
догонять, создавать импортозамещающие технологии. Где-то, как в
авиационной промышленности, она должна помочь в обеспечении
устойчивости внутреннего рынка и стимулировать новые
производства. А где-то, она реально способна опережать,
предлагать и новую продукцию, и новые технологии.
У нас уже сейчас есть технологии переработки сырья, при которых
стоимость продуктов увеличивается по сравнению с сырой нефтью в
3-4 раза. Есть возможность уменьшать зависимость от экспорта
невосполнимых ресурсов — леса, газа, нефти, делать это за счет
экспорта искусственных кристаллов. Созданы энергетические
установки, которые обеспечивают КПД более чем в 1,5 раза от
уровня действующих.
И при таком потенциале нашей науки, имея 10% от общей численности
ученых в мире, мы производим менее 1% наукоемкой продукции на
мировом рынке.
Сегодня инновационный путь декларируют все, но пока ничего не
сделано реально. Наука в России плохо адаптируется к рынку и
рассчитывает почти исключительно на бюджет.
Предпринимательский сектор никак не найдет общего языка с наукой.
Для их взаимного интереса нет ни законодательных условий, ни
специальной инфрастуктуры.
У нас сложились лишь фрагменты малого инновационного
предпринимательства, венчурного капитала и других рисковых
вложений в наукоемкие проекты. Но и этот опыт демонстрирует их
прибыльность.
Нам нужна инновационная модель организации науки — модель,
адекватная времени и рыночной экономике. Такой подход должен
лежать не только в основе нашей инновационной политики, но и
определять пути реформирования науки — и, в первую очередь,
академической. Пока здесь работа идет слишком медленно.
Модернизация отечественной науки — непростой и многогранный
процесс. Но начинать его надо с самых принципиальных направлений.
Первое. Сегодняшняя господдержка науки, и это уже очевидно для
всех, неэффективна, размыта по ведомствам и бюджетным статьям, ее
координация слаба. Поэтому нам нужна новая экономика самой науки.
И речь, в первую очередь, должна идти о таких вещах, как адресное
финансирование, причем не организаций, а продуктивных
направлений, четкая форма госзаказа в государственном секторе
науки, бюджетное предпочтение государственного сектора и
фундаментальной науки.
Второе. Мы пока плохо продвинулись в инвентаризации громоздкой
структуры науки, ее объемной материальной базы и кадров. Но
именно здесь еще скрыты значительные резервы.
То же касается и эффекта от интеграции академической, вузовской и
прикладной науки. Для ликвидации этой исторически сложившейся
разобщенности нужны новые организационные формы, включающие
образование, исследование, техническую и экономическую реализацию
проектов.
За счет внутренних резервов мы могли бы высвободить ресурсы и для
обновления технической базы. В среднем износ нашего оборудования
насчитывает до 15 лет, тогда как в мире — 5-7 лет, а иногда и
меньше. Кроме того, есть возможность решать проблему
перевооружения за счет собственных технологий, станков и
оборудования.
Третье. Для востребованности отечественной научной продукции от
государства требуется минимум затрат и максимум условий для
развития инновационного рынка. И, в первую очередь, нужны четкие
правила регулирования рынка идей и инновационная инфраструктура,
правовая база для коммерциализации научных разработок и защиты
интеллектуальной собственности, доступная система патентования и
научный менеджмент.
Четвертый и очень болезненный вопрос — это, конечно, кадры. С
1991 года численность ученых в России сократилась в 2 раза.
Только за последние 5 лет из науки ушло 800 тысяч человек. И в
основном — за счет наиболее продуктивной, молодежной части. Как
результат — средний возраст российской науки примерно 56 лет.
Конечно, здесь нужны материальные стимулы и социальные гарантии.
И в этой связи на прошлой неделе подписан Указ о государственной
поддержке молодых ученых. Но не менее важно показывать
бизнес-потенциал отечественной науки, создавать экономические,
рыночные стимулы для самих ученых. Показывать, что наука — это и
престиж, и успех, и реальная прибыль.
В завершении вступительного выступления хотел бы подчеркнуть:
принимаемые сегодня документы должны открыть поворот к новой
научно-технической политике в России. Политике, которая призвана
создавать условия, при которых развивать и поддерживать науку
было бы выгодно всем.
стр.
|