ВОСЕМЬ ДНЕЙ,
КОТОРЫЕ ТРЯСЛИ РАН
Общие собрания Академии наук не походят друг на друга. Некоторые, вполне обычные, проходят тихо, не вызывая всплеска эмоций у участников и ажиотажа в СМИ. Что греха таить, бывает, что с трудом собирается кворум, и президенту приходится на это обстоятельство указывать. Но Общее собрание 2008 года было другим: телестанции расставили свои мобильные спутниковые тарелки уже на ближних подступах к Академии, фоторепортеры взяли сцену президиума в плотное полукольцо, а места в зале надо было занимать за полчаса. И то сказать, выборы всей академической вертикали, от «молодого» членкора до президента, причем на альтернативной основе и с неопределенным исходом — событие экстраординарное. Многие ждали перемен.
Ю. Плотников, «НВС»
Представляя на суд искушенного читателя фрагменты московских записей, трудно удержаться от исправлений задним числом — мол, думал, предвидел, говорил... Не будем притворяться умнее, чем есть, оставим эти пассажи, как они были написаны «на коленке» по горячим следам, в слабой надежде, что это поможет передать атмосферу тех дней в Москве.
28 мая, день третий
Прибываем в столицу к заключительному этапу выборов. Баталии на секциях и отделениях уже позади. Первый вопрос: как там наши? Геологи ходят пасмурнее тучи и разве что не скрипят зубами — утеряли академическую вакансию, причем, как говорят, всего одним голосом. Сейчас, наверное, многие думают: а если бы я вчера голосовал иначе? Особо обидно, что из 46 «действительных» вакансий на отделениях утеряна только одна (членкоровских — 6) и, как назло — наша. Зато на других фронтах полный порядок, есть даже хорошая вероятность «оторвать» пару «московских» вакансий.
Присутствую при разговоре двух ученых мужей. «Поздравляю, отделение прошел — значит, одной ногой уже в Академии». — «Не сглазить бы». — «Ну-у, чтобы тебя завалили на Общем собрании, нужно быть известным всей стране!»
Так и есть, наибольшее внимание — фигурам публичным. Осипов напоминает историю двухлетней давности, когда некоторые люди, связанные с госструктурами, сняли свои кандидатуры из-за нездорового интереса СМИ. Некипелов призывает брать в расчет только научные достижения, а политический фактор биографий игнорировать. «Глазьев и Мау — политические антиподы, но отделение поддержало обоих как сильных ученых». К Глазьеву, похоже, в Академии относятся хорошо, но «правой руке Гайдара» его деятельность припоминают. Осипов, Месяц, Некипелов, Примаков, Сергиенко очень хвалят Ишаева: специалист № 1 по экономике Дальнего Востока и идеолог его обновления, знаток АТР, обладает стратегическим мышлением и, что немаловажно, огромным практическим опытом. Мешков скромно интересуется научными трудами Шредера. Велихов сообщает, что новое отделение нанотехнологий поддержало Ковальчука. Никто не возражает.
А вот Саровский центр жалуется на невнимание РАН — вакансий академиков не дают уже 20 лет. Фортов не удерживается: в его программе внимание «закрытым» городам уделяется. Уровень разработок здесь зачастую выше мирового. Завеса секретности сегодня падает, и оказывать им поддержку становится легче. Осипов соглашается с правильной постановкой вопроса.
Бюллетени розданы, разрисованы и брошены в урны. Счетная комиссия приступает к работе. Ждем утра.
29 мая, день четвертый
Для того, чтобы быть избранным в действительные члены РАН, нужно набрать не менее 2/3 голосов академиков, т.е. 248 из 372. С хорошим запасом преодолевают планку Глазьев (272) и Ишаев (269). Наши смотрятся просто великолепно: Михайленко — 354, Колчанов — 328, Волчков — 358. И назревает нечто вроде скандала: Ковальчук набирает 204 при 157 против и не проходит.
Крайне огорчены результатами голосования по Ковальчуку Алферов, Велихов, многие другие. Как же так: не было ни вопросов, ни критических выступлений, ни компрометирующих фактов, а только домыслы, циркулирующие в СМИ, и в результате 157 «черных шаров»? Впервые за послевоенные годы собрание проигнорировало решение специализированного отделения. И ведь столько боролись за крупные государственные задачи, а когда пришла пора сделать закономерный шаг — избрать в действительные члены лидера нанотехнологического направления в стране, Академия дает от ворот поворот. Кому будет лучше, если он, в свою очередь, махнет рукой на Академию и замкнется в «Курчатнике»? Не всё ладно «в королевстве датском». Осипов тоже не скрывает разочарования, но прения прекращает.
За членов-корреспондентов голосуют и академики, и членкоры, поэтому бюллетеней роздано больше — 918. Набрать требуется тоже 2/3, т.е. 612 голосов. Все кандидаты на вакансии СО РАН проходят блестяще: Веснин — 898, Шатунов — 894, Бережко — 884, Латышев — 842, Двуреченский — 840, Бычков — 850,
Павленко — 889, Бухтияров — 854, Седельников — 890, Шурыгин — 895,
Антипов — 896. Два победителя и «по Москве»: Конторович — 850, Лаврик — 863. Все без исключения — молодцы, но особенно радуемся за Ольгу Ивановну Лаврик. Настоящая героиня!
Из 114-ти претендентов не избраны двое: Степашин (543) и Мау (393). Последнее вполне ожидаемо. В конце концов, именно практика — критерий истины. «Если воплощение твоих экономических идей привело к краху страны — твои идеи вредны, и делать такому экономисту в Академии нечего!» — рассуждают соседи по залу. Причина нелюбви к Степашину менее ясна, ведь за ним одиозного шлейфа не тянется. Простое недоверие к известным государственным служащим? Накоряков не устает повторять, что присутствие на его памяти в Академии трех министров энергетики очень помогало решать проблемы энергетической науки. Кто-то за спиной (по голосу не узнаю, а обернуться неприлично) напоминает, что чрезмерная борьба «за чистоту рядов» выглядит странновато на фоне памятного избрания Березовского в начале 90-х. Обратный ход маятника?
Путин
Его ждали с нетерпением и некоторой тревогой — а вдруг не придет. Постепенно, по мере появления в сопровождении кого-нибудь из вице-президентов Миронова, Иванова, Фурсенко, напряжение росло — неужели вместо себя прислал? Но Осипова в президиуме нет — значит, встречает.
Путин вошел через левую боковую дверь под аплодисменты встающего в приветствии зала, легкий, стремительный, на трибуну взлетел и без всякой паузы начал говорить — четко, продуманно, убежденно. Обязательно надо записать и опубликовать полностью. Мне впервые приходится видеть его так близко — из второго ряда под самой трибуной. Мощная энергия, которую излучает этот человек, производит впечатление. Закончив речь, сел в президиум и, внимательно слушая доклад Осипова, одновременно просматривал какой-то документ, как оказалось, проект постановления. А когда Осипов закончил, вновь взял слово: «Юрий Сергеевич, я посмотрел проект постановления. Не все, правда, успел. Некоторые вещи мне очень понравились.
14 пункт: «... Считать гражданским и профессиональным долгом ученых обеспечить постоянную связь со средствами массовой информации для пропаганды достижений науки, борьбы с лженаучными представлениями (с мракобесием, и предрассудками), с экстремизмом» (Будет, будет и на нашей улице праздник! — Ред.)
На два пункта хотел бы обратить внимание: поручить Президиуму РАН продолжить работу по закреплению в Академии молодых талантливых кадров, используя в этих целях систему долгосрочных контрактов с повышенной зарплатой, льготные условия для получения жилья и другие необходимые меры; усилить поддержку молодых ученых, работающих в РАН, активизируя деятельность фонда молодых ученых, систематически организуя конкурсы и присуждая премии за инновационные работы.
Напоминаю, у нас существуют небольшие, правда, но все-таки существуют президентские гранты для молодых ученых. Хочу вам доложить, мы их планируем расширить до следующего года. И второе: 80 млрд запланировано в программе подготовки научно-педагогических кадров. Там заложены основные деньги как раз на эти цели.
И пункт 9: «Поручить Президиуму обратить особое внимание вопросам обновления приборного парка Академии....» И дальше очень правильное замечание: «...Обратиться в Правительство РФ с просьбой о целевом выделении средств на обновление приборной базы фундаментальной науки»,
Юрий Сергеевич только что сказал, что на эти цели в последнее время было истрачено 20 млрд. Но я и в своем выступлении говорил о том, что, конечно, пока совершенно недостаточным является то количество современного оборудования, которое имеется в научных учреждениях Академии наук. И, разумеется, мы должны решать эту проблему. Но хотелось бы, чтобы, конечно, были выработаны четкие понятные критерии эффективности использования того оборудования, которое мы будем закупать (а мы, конечно, будем закупать). Мы должны заранее знать, какой будет результат, во всяком случае, на какой результат мы рассчитываем, приобретая те или иные оборудование и приборы. И, наконец, все-таки пока мы, прежде всего, должны ориентироваться на центры коллективного пользования.
Есть еще ряд интересных замечаний, но я пока этим ограничусь».
Осипов благодарит Путина, и председатель правительства покидает собрание под аплодисменты его участников. Как выяснилось вечером, прямиком во Францию. Забавная сценка напоследок: у самого выхода почтенная ученая дама успевает вручить ему увесистую стопу своих трудов. Путин с улыбкой ее слушает, а Осипов укоризненно жестикулирует рядом.
29 мая, день четвертый,
продолжение
Выступать после Путина непросто. Осипов на этот раз не стал делать традиционный доклад президента Академии с перечислением наиболее ярких научных достижений, за упоминание в котором принято бороться. Два увесистых тома печатных отчетов дают о них представление. Слагая свои полномочия перед выборами, президент сосредоточился на наиболее важных направлениях, над решениями которых президиум под его руководством работал в последние годы: пилотном проекте по зарплате, Уставе, Программе фундаментальных исследований, молодежной и жилищной политике, приборном оснащении, региональной политике.
«Укрепление и развитие наших региональных отделений и научных центров — первостепенное дело, требующее, в частности, переосмысления взаимодействия Президиума Академии наук с президиумами региональных подразделений, без активного участия которых вся эта работа была бы просто невозможной, — сказал Осипов. — Региональная политика Академии наук должна стать составным элементом региональной политики государства». Не согласиться невозможно.
Академику В. Костюку, который выступал третьим после премьер-министра и президента Академии, пришлось еще сложнее, дабы не повторяться. Главный ученый секретарь РАН назвал некоторые интересные цифры. В 2007 г. бюджетное финансирование по отношению к 2001 г. увеличилось в 4,7 раза. С учетом внебюджетных средств в Академию в 2007 г. поступило почти 62,5 млрд рублей. При этом, увеличиваясь в абсолютных значениях, по отношению к расходной части бюджета эти объемы остаются примерно на одном уровне 1,32 — 1,85 %. И этот уровень остается неизменным в течение 10 лет, тогда как, например, по образованию и здравоохранению показатели значительно выросли. Право подробного рассказа о финансовых перспективах Костюк уступил вице-президенту РАН А. Некипелову.
Некипелов же, рассказывая о реализации пилотного проекта и переходе к новой системе финансирования, напомнил изречение Кейнса — долгосрочная перспектива очень важна, если не умрешь в краткосрочной. «Мы остались живы в короткосрочном плане, — подчеркнул он, — и поэтому у нас есть все шансы реализовать возможности, которые сулил нам пилотный проект в среднем и долгосрочном плане».
Действительно, дожить до больших зарплат удалось не всем — к завершению проекта списочный состав научных сотрудников РАН должен уменьшиться на 20 %. «Но есть признаки, свидетельствующие о коренном изменении ситуации, — подчеркнул Некипелов. — Директора институтов жалуются, что у них нет ставок для приема на работу молодых сотрудников. Три года назад ставок было сколько угодно — не было молодежи, желающей работать в Академии».
«С учетом имевшего место сокращения численности сотрудников Академии наук удельный вес научных сотрудников до 40 лет за последние шесть лет вырос на 10 %,» — подтвердил вице-президент В. Козлов, сделавший отдельный доклад по молодежной политике и взаимодействию науки и образования. Интересный факт из его выступления: Академией наук создана специальная комиссия по научной экспертизе содержания учебников для средней школы. Результат экспертизы: только 20% от общего числа учебников не имеют существенных замечаний комиссии, а остальные 60-70 % дорабатываются издательствами с помощью экспертов РАН.
Вечернее заседание было посвящено вручению высших наград Академии наук — Больших золотых медалей имени М. В. Ломоносова. В 2007 г. она была присуждена выдающимся русистам — академику А. Зализняку и профессору Саймону Франклину из Великобритании. Оба выступили с интереснейшими докладами. Достойное завершение Года русского языка! А золотую медаль им.Н.И. Вавилова из рук президента РАН получил наш Владимир Константинович Шумный.
30 мая, день пятый,
решающий для РАН
День, которого ждали — выборы президента РАН. Осипов занимает место в зале, председательствует ак. Н. Лаверов. Главный ученый секретарь знакомит собрание с голосованием по специализированным отделениям: Осипова поддержали математики, физики, нанотехнологи, химики, биологи, геологи, экономисты и гуманитарии, а также Сибирское и Уральское региональные отделения и Санкт-Петербургский научный центр. За Фортова — механики с энергетиками, Черешнева поддержало ДВО РАН. Президиум Большой академии проголосовал за Осипова.
Наступает время программных выступлений. «Академия наук 2008 года качественно отличается от Академии наук 2001 года», — говорит Осипов, и в этом большинство членов Академии видит его заслугу. Налажено конструктивное сотрудничество с властью, и это, без сомнения, еще один плюс. В то же время, структура РАН далека от оптимальной, и эту проблему предстоит решать. Поклон в сторону Сибирского отделения — работа Приборной комиссии СО РАН признана примером для остальных.
Фортов, признавая заслуги прежнего руководства, призывает занять активную наступательную позицию, восстановить систему вертикальной мобильности научных кадров, провести административную реформу РАН. Принципиальное положение — ввести жесткую систему ротации на руководящих постах — не более 2-х сроков.
Черешнев начинает выступление с опровержения вымыслов и домыслов СМИ насчет того, что выдвигался он только для того, чтобы оттянуть голоса у одного из кандидатов. Могли бы не пользоваться слухами, а спросить напрямую. Претендент на пост президента считает, что РАН постепенно утрачивает демократический потенциал. В основу академических программ, считает он, должны быть положены принципы народосбережения и природосбережения. Выступает, как всегда, ярко и эмоционально. Может быть, излишне эмоционально. Слышны голоса: «Зачем он так говорит перед этой аудиторией?»
Выступления по кандидатурам — детективный роман в монологах. Чаша весов сначала недолго колеблется, а потом всё явственнее и явственнее начинает склоняться в сторону Осипова — две трети ораторов призывают голосовать за него. Для всех желающих недостает времени, но расстановка сил в общем начинает проясняться.
Для избрания президента РАН необходимо набрать более половины голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании, т.е. 626 голосов из 1250-ти. Если в первом туре этого не случится, возможен второй и даже третий. Но вот счетная комиссия оглашает итоги: из 1225 бюллетеней, признанных действительными, Осипов набирает 651 голос, Фортов — 486, Черешнев — 88. Фортов благодарит своих сторонников и призывает их сплотиться вокруг избранного президента на благо Академии. «Отсутствие новостей — лучшая новость», — облегченно вздыхает великий ученый, мой сосед слева.
1 июня, день седьмой,
решающий для СО РАН
Впрочем, не только для нас — одновременно проходили выборы председателей Уральского и Дальневосточного отделений и СПбНЦ. О переносе начала Общего собрания СО РАН на час нам не успевают сообщить, поэтому на выступление Осипова опаздываем. Говорят, назвал Сибирское отделение «жемчужиной Российской академии наук». Председательствует в Собрании Владимир Михайлович Титов. Слово по очереди берут претенденты.
Очень хорошо выступает Александр Леонидович Асеев (многие говорили потом, что он превзошел их ожидания). Претендент представляет программу развития Отделения по всем важнейшим направлениям. Чувствуется, что человек идет на выборы, зная, что и как делать (основные тезисы своей программы А. Асеев повторил на пресс-конференции — Ред.).
Николаю Леонтьевичу, который выступает вторым, сложнее — принципиальное понимание насущных задач и стратегических направлений движения у него и у А. Асеева во многом совпадает. К тому же, совсем недавно он говорил об этом на Общем собрании в Новосибирске, а повторяться всегда трудно. Вопросов много, и все конкретные: о стипендиях аспирантам, о строительных проблемах и постановлениях правительства, и т.д. Ответы по-добрецовски четкие и понятные.
Наступает очередь Сагдеева. Ренад Зиннурович благодарит Николая Леонтьевича за годы совместной плодотворной работы и... снимает свою кандидатуру в его пользу. Он говорит, что готов работать и дальше в новом составе президиума и в Приборной комиссии и призывает всех сохранить единство Отделения.
Академик Титов объявляет начало прений по кандидатурам.
Я знаю, что многие ждут от очевидца этого обсуждения «подробностей». Их не будет. И не от закрытого характера мероприятия. Просто от некоторых людей, глубоко мною уважаемых, я не ожидал услышать того, что услышал, и почему-то мне кажется, что спустя время они могут устыдиться своих слов. Нарисованный ими портрет восточного деспота мне видится несправедливым. Наверное, я работал с каким-то другим Добрецовым. Мне довелось работать с человеком, который никогда не глушил инициативы, но всегда поддерживал начинания, который не вмешивался в мелкие дела, а за крупные промахи не казнил, но терпеливо разъяснял. Я, как и многие другие, многого жду от нового председателя, но никогда не брошу камень в старого льва, пусть даже с чужих слов. Так что извините, если не оправдал надежд. Скажу только: ни за какие блага не согласился бы в тот день оказаться на месте Николая Леонтьевича. Он слушал, строго глядя перед собой, а когда речи закончились, вышел к трибуне и сказал одно: «Валентин Афанасьевич Коптюг говорил: «Добрецов — обучаемый!» И вернулся на свое место.
Пока идет голосование и подсчет, напряжение становится просто осязаемым. Люди или говорят о совершеннейших пустяках, или просто слоняются в окрестностях Президентского зала в одиночестве, бросая укромные взгляды на дверь, за которой вершит судьбоносную арифметику счетная комиссия.
Для избрания председателя СО РАН необходимо набрать простое большинство от числа присутстующих, т.е. 116 из 231-го. Итоги голосования: 95 за Добрецова при 131 против, за Асеева — 144 при 82 против. С этого дня в Сибирском отделении новый председатель.
После короткого перерыва, занятого поздравлениями, пятый по счету председатель СО РАН представляет Общему собранию кандидатуры своих заместителей: Р. Сагдеева (первый заместитель), В. Фомина, В. Власова и М. Эпова. В Президиум РАН он предлагает делегировать Р. Сагдеева и Н. Добрецова. Голосованием Общего собрания Отделения все названные кандидатуры одобрены.
В Уральском отделении тоже смена власти: вместо В. Черешнева председателем избран В. Чарушин. В «безальтернативных» ДВО РАН и СПбНЦ председатели остались прежними: В. Сергиенко и Ж. Алферов.
2 июня, день восьмой,
последний
Утро нового дня началось с утверждения результатов голосования по выборам академиков-секретарей Отделений РАН по направлениям наук, состоявшихся 31 мая. На этот важнейший пост избраны: по отделению математических наук — ак. Л.И. Фаддеев, по отделению физических наук — ак. В.А. Матвеев, по отделению нанотехнологий и информационных технологий —
ак. Е.П. Велихов, по отделению энергетики, механики, машиностроения и процессов управления — ак. В.Е. Фортов, по отделению химических наук — ак. В.А. Тартаковский, по отделению наук о Земле — ак. А.О. Глико, по отделению общественных наук — ак. О.Е. Кутафин, по отделению историко-филологических наук — наш ак. А.П. Деревянко. Биологи перенесли выборы академика-секретаря на декабрь.
Последнее, что предстояло сделать — выбрать новый состав Президиума Академии. С этого года он будет состоять из 58 человек (раньше было 54). Президент РАН называет кандидатуры девяти вице-президентов (А.Л. Асеев, С. М. Алдошин, Ж. И. Алферов, А. Ф. Андреев, А. И. Григорьев, В. В. Козлов, Г. А. Месяц, Н. П. Лаверов, А. Д. Некипелов, В. А. Садовничий) и остальных членов Президиума. Все названные ученые нашли поддержку Общего собрания. Сибирское отделение в Президиуме РАН будут представлять: А. Л. Асеев (как вице-президент), А. П. Деревянко (как академик-секретарь), С. Н. Багаев, А. Г. Гранберг, Н. Л. Добрецов, В. Н. Пармон, Р. З. Сагдеев, А. Н. Скринский. Сибирское отделение своих позиций не утратило. Будем жить!
Фото В. Новикова
стр. 6, 12
|
