СОЦИАЛЬНАЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
И ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ
ПАРТНЕРСТВО
Международная конференция «Социальная ответственность бизнеса и государственно-частное партнерство» проходила в Институте экономики и организации промышленного производства 23–24 ноября. Форум был организован под патронатом полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе.
В. Садыкова, «НВС»
Среди его организаторов Сибирское отделение РАН, Министерство регионального развития РФ и Министерство по делам индейцев и развитию Севера Канады, Администрация Новосибирской области. В работе приняли участие представители научных учреждений, властных структур, бизнеса, общественных организаций России, а также исследователи из Канады, США, Венгрии, Китая, Польши.
Некоторое представление о проблемах, которые обсуждались на конференции, дают публикуемые фрагменты выступлений и интервью с участниками.
Регион вне конкуренции
В своем докладе академик В. В. Кулешов показал, насколько важную роль в экономике России играли и будут играть в будущем ее Северные территории и Сибирь. Пять стратегически значимых проектов были осуществлены в ХХ веке на территории Сибири: Транссиб, Северный морской путь, Западносибирский нефтегазовый сектор, Ангаро-Енисейский каскад ГЭС и Байкало-Амурская магистраль. В качестве шестого мегапроекта есть предложение считать создание сибирских отделений трех академий — РАН, РАМН, РАСХН.
Все эти проекты служили национальной безопасности государства — транспортные обеспечили сопровождение западносибирского нефтегазового сектора, энергетические создали базу для формирования производственных комплексов. Радикально изменить транспортно-энергетическую направленность производительных сил Сибири весьма затруднительно — этот базовый процесс можно только дополнить отдельными сегментами.
Реализация проектов давала мощный толчок техническому прогрессу, вокруг них концентрировались усилия нации, регион стал привлекательным для людей: со второй половины 50-х годов сюда хлынула молодежь. Формировалась система расселений, частью которой стали моногорода, они сейчас являются наиболее проблемной частью экономики (в России 460 городов, зависящих от одного крупного предприятия, и для решения их проблем необходима поддержка и местных властей, и работодателей, и Федерального правительства — тут требуется и социальное, и государственно-частное партнерство).
В конце ХХ века вектор миграции поменял направление с востока на запад: люди уезжали из Сибири. В последнее время ситуация стабилизировалась, но население северных территорий успело сократиться на несколько миллионов.
Между тем, Север России — его коренная и наиболее стабильная часть. Здесь сосредоточены основные минерально-сырьевые запасы, но взять их затруднительно по многим причинам, но одна из главных — неразвитая транспортная система. Освоение Севера требует огромных инвестиций и самых современных технологий. Пока у нас есть только единственный пример инновационного проекта, осуществленного отечественной компанией «Роснефть» своими силами — это ввод в эксплуатацию Ванкорского нефтяного месторождения, самого северного в Красноярском крае.
Несмотря на кризис, к 2025 году предстоит освоить огромные инвестиционные проекты в Сибири, особенно в Восточной, на Северном Урале и Дальнем Востоке. Новые проекты должны значительно изменить пространственную структуру экономики Сибири, потому что осуществление каждого из них меняет отраслевую структуру промышленности и приводит к необходимости создания новых поселений. Новостройки потребуют дополнительно от 400 до 450 тысяч квалифицированных кадров. Новые поселения будут отдалены от сложившихся мест расселения, поэтому необходим будет новый виток развития транспортной структуры. Все эти проблемы придется решать, используя государственно-частное партнерство.
Нет правил, по которым надо играть
Президент Союза нефтепромышленников России Г. Д. Шмаль убежден, что бизнес является не оппонентом обществу, а партнером. Противостояния здесь нет, но противоречия есть.
За 20 лет реформирования экономики, государственного устройства и законодательства в стране сделан значительный шаг вперед к рыночному хозяйству. Но важнейшая компонента комплексного развития — социальная сфера — оказалась в недоразвитом состоянии. Понимание общенациональной значимости социальных программ пришло позже. «Но вот проблема — нет правил, по которым можно было бы играть на поле социально-экономической жизни страны, а если нужно, то и принуждать бизнес к социальной ответственности, — констатирует нефтяник. — Смысл проводимых реформ должен заключаться в улучшении жизни населения. Опыт Швеции, Финляндии, Норвегии, Канады — стран, схожих с Россией по климатическим условиям, заключается в том, что там государство играет доминирующую роль в социальной защите населения, социальная политика тесно связана с государственным регулированием экономики и имеет профилактический, упреждающий характер. Почему бы не взять на вооружение этот прекрасный опыт, который говорит о том, что именно государство обязано разрабатывать правила игры и четко им следовать?»
Зона истребления
Профессор З. И. Калугина, главный научный сотрудник ИЭОПП СО РАН, обсуждаемую проблему рассмотрела с точки зрения обеспечения национальной безопасности.
В Стратегии безопасности России в качестве национальных приоритетов определено повышение качества жизни на основе экономического роста, который достигается путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал, который в настоящее время признается главной движущей силой экономического роста и социального прогресса.
Что же мы видим на самом деле? Оказывается, только две отрасли — добывающая промышленность и финансовая деятельность обеспечивают своим работникам достойную заработную плату. Все остальные имеют уровень значительно ниже. В особо бедственном положении находится вся непроизводственная сфера: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство и т. д., то есть практически те сферы деятельности, которые формируют человеческий капитал во всей экономике. Работники сельского хозяйства имеют заработную плату ниже двух прожиточных минимумов. 62 % городского и 87 % сельского населения не имеют денежных доходов, достаточных для развития человеческого потенциала — практически это зона его истребления. И если непроизводственную, бюджетную сферу можно считать ответственностью государства, то по остальным отраслям государство и бизнес должны разделить ответственность пополам.
Где же деньги? Общий объем денежных доходов по 20-процентным группам населения распределяется неравномерно — больше половины сосредоточены в одной, наиболее обеспеченной группе, остальные группы даже в совокупности имеют меньше половины. В современной России сложился механизм форсированного роста наиболее высоких заработанных плат, когда 50–60 % прироста оплаты труда идет 20 процентам наиболее высокооплачиваемых работников. Это обусловлено тем, что новый класс менеджеров практически выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования принадлежащих этим предприятиям активов. В результате социальное расслоение в России не только не сокращается, но даже растет.
Вину за то, что менеджеры, управленцы не могут обуздать свои аппетиты, нельзя перекладывать только на бизнес. А где же государство? Ведь в его руках такой действенный инструмент регулирования доходов , как налоговая политика. Депутаты, экономисты, ученые, представители общественности не перестают доказывать, что необходимо перейти от плоской к прогрессивной системе налогообложения физических лиц. Но наше правительство не хочет слышать этих доводов. Кстати, Россия единственная страна в мире, которая имеет такую систему налогообложения. Переход на прогрессивную систему налогообложения — единственный способ регулирования доходов в пользу тех, кто недополучает заработную плату. И здесь ответственность государства налицо.
Все регионы Сибири, за исключением Кемеровской области, имеют уровень бедности, намного превышающий средний по России. Забайкальский край, Алтай и Тыва входят в пятерку регионов России с самой высокой смертностью и самой низкой продолжительностью жизни, особенно у мужчин, которые не доживают до 50 лет.
Три года назад Россия вошла в число стран с высоким уровнем человеческого потенциала, но занимает там лишь 67-е место. Для России характерно атипичное сочетание высокого уровня образованности населения и относительно низкого показателя душевого налога и низкой продолжительности жизни. Это единственная страна, в которой не зафиксирована связь между уровнем образования и благосостоянием трудящихся.
Переход на инновационный путь развития, при котором увеличивается число высокооплачиваемых рабочих мест, может быть, единственно правильный путь, по которому должна следовать Россия. Пока же при имеющийся технологической отсталости у России нет шансов достичь уровня передовых стран по производительности труда. Государство должно взять в значительной степени ответственность на себя и создать институциональные условия, которые вынуждали бы бизнес, и иностранный, и отечественный, вести иную политику на своих предприятиях. Только в этом случае мы можем существенно улучшить качество жизни населения.
Ручное управление бизнесом
Тема диалога между государством и бизнесом — из разряда вечных. Но сейчас особенно актуальна в связи с глобальным кризисом, который длится уже полтора года и наложился на наш собственный 20-летний кризис. «В результате все параметры государственной безопасности, социальной и экономической, превысили свои пороговые значения в 2—3 раза. Полный кризис власти проявляется и в гигантской коррумпированности, и в том, что ни одна реформа не осуществилась»,— считает В. Н. Лексин, заведующий отделом Института системного анализа РАН. Он акцентировал внимание на возникновении «странных новых отношений» бизнеса, власти и общества.
Цель государства — это то, что нужно, цель бизнеса — то, что выгодно. Как государству добиться своих целей — воспроизводства человеческого потенциала, ориентированного на перспективные стандарты качества жизни в справедливо устроенной демократической стране, в безопасной, экологически приемлемой среде? Для этого оно предоставляет работу людям, создает общественные фонды, законы, регламентирующие жизнь общества и безопасность, которую обеспечивают милиция, армия и т.д. Но дело в том, что крупный бизнес имеет свои собственные службы жизнеобеспечения. Получается, что бизнес и государство — две разных ипостаси нашего общества. Беда в том, что они почти не понимают и не принимают друг друга по разным позициям. Руководители государства удивляются, почему бизнес не использует инновации. А бизнесу не до технического перевооружения — им надо получить выгоду здесь и сейчас, потому что неизвестно, что будет завтра. И непонятно, к кому обращается государство с требованием перестроить экономику, чтобы она перестала быть сырьевой.
Каким образом государство общается с бизнесом? Прежде всего посредством законов, нормативной базы, на основе которой работает бизнес. Но 70 % членов обеих палат Государственной Думы — это люди крупного бизнеса. То же самое и в правительстве. В результате для функционирования бизнеса создана достаточно либеральная среда. Но проявились весьма опасные вещи: когда на предприятии происходит беда — будь то Пикалево, Светлогорск, Амурск — люди апеллируют не к работодателю, а к мэру города, к президенту страны. Они обращаются к обществу, чувствуя, что только там можно искать спасение. Вмешательство главы правительства или полномочного представителя президента позволяют решать проблемы за несколько дней. Это можно назвать «ручным управлением» бизнесом.
Прошедшей осенью в Ярославле состоялся международный форум с участием глав государств «Современное государство и глобальная безопасность», где премьер-министр Франции заявил, что они уже более года пропагандируют идею ответственной рыночной экономики — бизнесмен должен отвечать не только по своим обязательствам, заключенным с работниками, не только за свою социальную политику, а лично должен отвечать за результаты своей деятельности, в том числе имущественно и на уровне банковских вкладов. Нужно понимать, что во всем мире отношения бизнеса и общества вступают в новую фазу, и нашей стране негоже быть на периферии этих процессов.
За что должен платить бизнес?
Как понимать социальную ответственность бизнеса на бескрайних просторах Сибири? На этот вопрос отвечает В. А. Крюков, профессор, заместитель директора ИЭОПП СО РАН, директор Центра ресурсной экономики:
— Социальная ответственность бизнеса рассматривается нами с точки зрения тех проблем, которые есть в экономике и социальной сфере Сибири. Вследствие преобразований, которые происходили и происходят в нашей экономике, сибирская территория — Таймырский автономный округ, Ямало-Ненецкий национальный округ, Саха-Якутия, Красноярский край, Дальний Восток — оказалась как бы поделенной между крупными ресурсо- и природоэкcплуатирующими корпорациями: «Норильским никелем», «Газпромом», «Лукойлом», «Роснефтью», «Сургутнефтегазом», «РусГИДРО». Ситуация сложилась такая, что от поведения крупных корпораций зависит экономическая ситуация, социальная сфера, система образования, наука. Фактически крупные компании определяют и задают динамику социально-экономического развития очень больших территорий. При этом возникает вопрос, в какой степени и как эти компании должны заниматься тем, что не связано с их бизнесом. А особенность их бизнеса с экономической точки зрения такова, что в Сибири они несут затраты, а экономические результаты получают за ее пределами. Возникает проблема возврата части экономических результатов для изменения экономической ситуации в Сибири.
Поэтому социальная ответственность бизнеса нами понимается не с точки зрения благотворительности, дополнительных пожертвований или какой-либо патерналистской деятельности, а с точки зрения ответственности крупных компаний за большие сибирские территории. От того, как они реализуют те или иные инвестиционные решения, политику в области привлечения рабочих кадров, использования местного производственно-технического потенциала, зависит развитие Сибири.
Одна из важнейших проблем, обсуждаемых на конференции, — это проблема коренных народов Севера, которые непосредственно соприкасаются с деятельностью компаний и вследствие непродуманной или слишком интенсивной деятельности лишаются сфер и возможностей ведения традиционного хозяйства.
В числе других проблем — воздействие на развитие смежных отраслей, образовательного и научно-технического комплексов. Необходимо выработать такие принципы и правила взаимодействия, которые были бы ориентированы не на латание дыр, а на выстраивание взаимоотношений, ориентированных на развитие.
Как достигается социальный мир
О том, как понимают социальную ответственность бизнеса в Стране Кленового Листа, мы говорили с Кергананом Веббом, профессором университета Рейерсон, Канада. Что же это: этическая норма или правила, которые диктует закон?
— Я бы сказал, в этом вопросе два элемента: один этический, а второй — просто взаимная выгода. Если вы осваиваете, например, земельные участки или недра, которые, собственно, вам не принадлежат, наверное, вполне этично делиться с теми, кому они принадлежат. А второе — и государственные, и частные предприятия могут извлечь для себя существенную выгоду из знаний, которыми обладают местные общины аборигенного населения. Их знания и особые умения вполне могут пригодиться и бизнесу. В конечном итоге, это и способ снизить относительное отставание местного населения в экономическом развитии. А это, в свою очередь, означает не что иное, как социальный мир.
— А прислушиваются ли властные структуры в Канаде к рекомендациям ученых при выработке законов?
— Трудный вопрос. Наверное, ответ все-таки утвердительный, потому что сейчас мы явно перешли к тому, что правительство принимает решения на основе реальных фактов. А как раз научные учреждения типа университета, который я представляю, и дают возможность правительству, государственным органам эти факты получать. Во всяком случае, если посмотреть на веб-сайты, послушать выступления государственных деятелей, складывается впечатление, что к нам все-таки прислушиваются.
Взаимный интерес
Сесилия Силундика — аналитик Директората приполярных связей Министерства по делам индейцев и развитию Севера, руководитель канадской делегации.
— Цель вашего участия в конференции — поделиться опытом с российскими коллегами?
— На самом деле я не считаю, что у нас больше опыта. Мы, как и Россия, северная страна, и часть наших территорий находится в Арктике. На Арктику влияют такие глобальные процессы как, в частности, изменение климата, а у вас ведутся очень существенные исследования в этой области. Мне представляется, что Россия здесь даже впереди нас. Научная база здесь очень сильная, и цель нашей программы, которая была запущена восемь лет назад, и состояла в том, чтобы обмениваться опытом. Мы, собственно, всегда так и работали — именно обменивались знаниями. Наше сотрудничество представляет взаимный интерес. Другой вопрос, что Россия в нынешнем своем состоянии идет к совершенно иной экономической системе, чем та, которая была в СССР, для нее рыночную систему еще предстоит освоить полностью. В этом смысле мы готовы поделиться опытом. За годы нашего сотрудничества я несколько раз бывала в Новосибирске, последний раз три года назад, и с точки зрения экономического продвижения то, что я вижу, меня поражает.
— Что из себя представляет социально ответственный бизнес в вашей стране?
— Социально ответственный бизнес — это бизнес, который понимает, что он действует в определенном сообществе и, только учитывая его интересы, он может работать успешно. Здесь важно, чтобы компания интересовалась местными потребностями, чтобы местное сообщество выходило со своими проблемами к бизнесу, а бизнес прислушивался.
Игра по правилам требует контроля
Как же можно добиться социального партнерства между обществом, государством и бизнесом?
— Все зависит от того, кем вы являетесь, — говорит Джерри Уайт, профессор Университета Западного Онтарио. — Если вы властная, правительственная структура, то ваша главная ответственность состоит в том, чтобы создавать законы, исполнять их и выступать в качестве непредвзятого арбитра. Если крупная корпорация, то у вас широкое поле деятельности — вы должны работать непосредственно с сотрудниками своего предприятия, с поставщиками, которые являются вашими партнерами, с населением, на которых влияет действие вашей компании, в частности, с коренными народами, с соответствующими структурами власти того города или поселения, где вы работаете. У малого бизнеса , безусловно, меньше возможностей оказывать влияние, но у них преимущество в том, что им легче непосредственно работать с людьми и результата добиться гораздо легче — не так все запутано.
— Часто ли возникают нарушения в исполнении законов крупными компаниями, или они играют по правилам? Кто следит за этим?
— Цель бизнеса — получить максимальную прибыль, поэтому постоянно существует напряжение между стремлением получить максимальную прибыль и при этом не нарушить закон. Иногда эта грань переступается.
— И здесь должно как раз вмешиваться государство...
— В теории, да. Но на практике государство ведь не может присутствовать везде. Скажем, горнодобывающая компания работает где-нибудь на севере, где нет постоянного инспектора, и нарушение можно не увидеть. Вот это уже вопрос корпоративной социальной ответственности — существует система, которая привлекает третью сторону, контролирующую насколько компания соблюдает кодексы, стандарты, обязательства и обещания. Эта третья сторона как раз должна работать там, где нет государственной структуры.
— И кто эта третья сторона?
— Независимые аудиторы, дипломированные специалисты, сертифицированные организации.
«Мы постарались обобщить опыт»
Своими впечатлениями о конференции и российско-канадском сотрудничестве, которое, как было сказано, продолжается уже восемь лет, поделился В. Е. Селиверстов, заместитель директора ИЭОПП, научный координатор российско-канадской программы, заместитель председателя Оргкомитета конференции:
— Первоначально эта конференция задумывалась как российско-канадская в рамках программы «Обмен опытом управления северными территориями», по которой мы работаем с 1991 г. по линии сотрудничества аппарата полномочного представителя Президента в Сибирском федеральном округе и канадского Министерства по делам индейцев и развития Севера. Наш институт обеспечивал ее научное сопровождение. За прошедшие годы мы провели немало интересных мероприятий, в частности, пять российско-канадских семинаров и конференций по федерализму и региональному развитию (по очереди в Канаде и России) на очень высоком уровне, были хорошие публикации. Мы постарались посмотреть канадский опыт, который можно у нас использовать. Например, канадская федерация — одна из образцовых по своей модели построения и различным институтам, механизмам реализации межбюджетных, межправительственных отношений и т.д.
Мы организовывали поездки и стажировки в Канаду руководителей сибирских строительных компаний (в частности, на всемирно известную строительную выставку, которая ежегодно проходит в Торонто). Были интересные мероприятия на «Сибирской ярмарке» — Дни Канады в рамках выставки «Север России».
Некоторые проекты не были реализованы по разным причинам , в частности, из-за недостатка финансирования. Например, был задуман интересный проект по мониторингу социально-экономической и экологической ситуации в северных регионах. В Канаде этот вопрос решается успешно, и нам хотелось бы применить этот опыт при новом подходе к освоению северных территорий. Проблема в том, что и власть, и бизнес не так хорошо знают, что там творится. Нужны новые подходы по построению новых систем индикаторов, методов оценки того, как развиваются те или иные северные территории, как на них действует бизнес, насколько он вмешивается в процесс, связанный с загрязнением окружающей среды или нарушает, например, естественные условия жизни коренных народов Севера. Эту тему мы начали совместно разрабатывать, провели несколько рабочих семинаров и совещаний, но поскольку она требовала серьезных финансовых ресурсов, то не получила развития в рамках международного формата. Но зато она послужила неким импульсом для того, чтобы мы внутри Сибирского отделения инициировали и реализовали в течение трех лет интеграционный проект Сибирского и Уральского отделений РАН по северному мониторингу. Этот пример показывает, как международные связи способствуют развитию и наших научных исследований, в том числе по вопросам коренных народов Севера.
Новая проблема, которая была поставлена несколько лет назад на наших рабочих встречах — это социальная ответственность бизнеса. Когда канадцы высказали нам такое предложение (а в Канаде имеется весьма хороший опыт организации социальной ответственности бизнеса, особенно по отношению к коренным народам), нам показалось, что это действительно может быть интересным направлением сотрудничества.
Конечно, в России проблем в этой области гораздо больше, потому что и опыта меньше, а ресурсов для решения этих проблем — несопоставимо меньше. Но, хотя в целом наша система взаимодействия власти и бизнеса налажена хуже, канадские коллеги могли убедиться, что и в России есть то, что можно отнести к категории «лучших практик». Например, при поездке канадской делегации во главе с министром по делам индейцев и развитию Севера Р. Нолта в Таймырский автономный округ (мы организовали этот визит более пяти лет назад) они могли убедиться, какая большая работа проводится «Норникелем» в области социального партнерства и, в частности, по взаимодействию этой компании с коренными народами.
С другой стороны, мы на конференции могли видеть, как канадский опыт социальной ответственности бизнеса переносится на российскую почву. Я имею в виду очень интересное выступление С. С. Бородюка, который представлял канадскую золотодобывающую компанию, успешно работающую в России.
Вообще все канадские компании имеют специальные направления и программы в своей работе, связанные с социальной ответственностью. Надо сказать, что и для многих российских компаний это является неотъемлемой частью их деятельности, хотя бы потому, что, коль скоро они переходят на мировые стандарты работы и отчетности, они вынуждены вести такие специальные разделы по социальным планам и программам. В процессе подготовки к этой конференции мы постарались собрать как можно больше материалов с отчетами крупных российских компаний по социальному партнерству (пакет этих материалов был роздан всем участникам конференции). Весьма неплохо такая работа поставлена у известных транснациональных компаний, которые работают в сырьевом секторе экономики, в госкорпорациях «Газпром» и «Российские железные дороги».
Так, на конференции очень интересный доклад сделал начальник Западносибирской железной дороги А. В. Целько, который показал, как много делается железнодорожниками в этом направлении. Даже канадцы были сильно удивлены, что бизнес может проводить такую целенаправленную социальную деятельность. Дело в том, что у железной дороги это давняя традиция, буквально с 30-х годов прошлого века. Никто не скрывает, что железная дорога у нас всегда была «государством в государстве»: особое финансирование, особая ведомственная медицина, образование, соцкультбыт и т.д., которые в настоящее время не разрушены, в отличие от обвальной «сдачи социалки» крупными машиностроительными и иными предприятиями.
Мы постарались показать и опыт некоторых сибирских муниципальных образований, которые работают в этом направлении эффективно, например, Маслянинский район Новосибирской области. Обычный, ничем не выделяющийся район, которым он был еще в середине 90-х годов, стал одним из передовиков в территориальном развитии нашего региона. Он стал заметен не только в области, но и в масштабах всей Сибири как район с диверсифицированной структурой экономики, с сильными инновационными проектными программами, и все это сопровождается хорошей работой администрации и бизнеса в направлении их социальной ответственности. Очень интересным опытом поделился и наукоград «Кольцово».
Вообще, трудно разделить, где заканчивается социальная ответственность бизнеса и где начинается социальная ответственность власти. Вопрос очень непростой, потому что зачастую в России власть пытается переложить на бизнес ту ответственность, которая ей самой положена по закону, по тем полномочиям, которые она должна выполнять. Часто местные власти ведут избирательную политику по отношению к отдельным бизнес-структурам и просто ставят их в безвыходное положение с точки зрения дополнительных социальных обязательств, которые вообще-то бизнес не должен нести. Поэтому не случайно на конференции были и споры, и дискуссии по вопросу, что же такое социальная ответственность, где заканчивается ее обязательная составляющая, а где добровольная, где социальная ответственность идет в рамках требований законодательства, а где сверх его, поэтому опыт других стран был нам полезен.
Кстати, конференция стала международной потому, что в ней принимали участие не только представители России и Канады, но и наши коллеги из Венгрии, Польши, Китая. В частности, было очень интересное выступление профессора Д. Хорвата, директора Центра региональных исследований Венгерской академии наук, который показал, как эта проблематика решается в рамках программ региональной политики в европейских странах.
К сожалению, не приехали представители федеральной власти, хотя конференция была организована в том числе и под эгидой Министерства регионального развития РФ. Ожидалось выступление заместителя министра С. Ю. Юрпалова, но обстоятельства не позволили ему приехать. Мы также ожидали и более активного участия крупных компаний, и то, что на конференции было весьма слабое их присутствие — также говорит об определенных проблемах в этой области.
В целом я удовлетворен тем, как прошла конференция, активностью ее участников. Были два дня очень напряженной, плотной работы на высоком научном, практическом и организационном уровне, и мы хотели бы поблагодарить руководство Сибирского отделения, которое оказало нам всяческую поддержку. Конференция получила приветствия от руководителей Совета Федерации и Государственной Думы — С. Миронова и
Б. Грызлова, так что мы видим, что она имела весьма серьезный резонанс. Заседания транслировались в формате видеоконференции на Кемерово, Красноярск и Иркутск, и, кроме того, была организована интернет-трансляция, т.е. можно было в любой точке Земного шара с помощью интернета наблюдать заседания. Это был для нас новый и интересный формат, который мы будем и дальше активно использовать.
По результатам конференции мы подготовим специальный номер журнала «Регион: экономика, социология», в котором постараемся дать общий взгляд на эту проблему, российский и зарубежный, и представим доклады и выступления всех участников.
Я думаю, что международная конференция «Социальная ответственность бизнеса и государственно-частное партнерство» уже записана в актив Сибирского отделения и по организации, и по тем подходам, которые на ней обсуждались, и по стимулированию дальнейших научных исследований в этом направлении.
Фото В. Новикова
стр. 8-9
|
