НЕ ЦИТАТОЙ ЕДИНОЙ, НО ВСЁ ЖЕ…
На заседании Президиума СО РАН 25 октября в числе других был рассмотрен вопрос о применении показателей цитирования Web of Science при проведении научных исследований и оценке их результативности. С докладом выступил региональный представитель медиакомпании Thomson Reuters в России П. Е. Касьянов.
 |
| П.Е. Касьянов |
Разговор получился сугубо прагматическим: известно весьма острожное отношение многих российских учёных к индексу цитируемости вообще как показателю эффективности научной работы. Но, тем не менее, сообщение П. Е. Касьянова было выслушано с большим интересом.
С чего начинается любая работа? Естественно, с поиска источника финансирования. Компания Thomson Reuters в этом смысле не исключение, поэтому она заинтересована в контактах со своими настоящими и будущими клиентами. Громадная статистическая деятельность, которую проводит она по выявлению импакт-факторов тысяч научных журналов, сегодня является хорошим подспорьем, своеобразным ориентиром в безбрежном море научной информации, помогает как научным учреждениям, так и отдельным учёным в поисках правильного курса научной деятельности. Индекс цитируемости тех или иных статей, журналов сам по себе не может быть абсолютным показателем успешной научной деятельности, но всё же говорит о многом. Увы, российские научные журналы пока не на должной высоте, хотя более полутора сотен из них также изучаются и входят в перечень обзираемых компанией.
Чем может быть полезно знание индекса цитируемости на этапе подготовки и проведения научного исследования? По мнению П. Е. Касьянова, в первую очередь ориентацией в тематическом информировании: какие направления исследований в избранной предметной области наиболее актуальны? Что уже было написано по исследуемой проблеме? Какие из статей по исследуемой проблеме являются наиболее авторитетными? Какие журналы читать? Поиск наиболее авторитетных учёных. С кем стоит установить контакт для обсуждения актуальных вопросов в исследованиях?
С кем имеет смысл начать совместный исследовательский проект и т.д.
Таким образом, у нас есть чёткое понимание того, о чём сейчас пишут во всём мире — и на что нам опираться в проведении своих исследований; мы не рискуем потратить время на исследования проблемы, которая уже была досконально проработана; мы знаем, с кем можно сотрудничать — а международные коллаборации, как правило, цитируются гораздо лучше, чем коллаборации в рамках страны или города или чем индивидуально проведённые исследования.
Далее, это помогает ориентироваться, в каком журнале целесообразно опубликовать свою статью. Чем больше у журнала аудитория, тем больше людей ознакомится с результатами исследований и потенциально смогут на них сослаться. Международный язык науки — английский; если я занимаюсь глобальными проблемами — англоязычный журнал должен быть приоритетом. Как лучше оформить пристатейную библиографию? (В 95% случаев отказа россйскому учёному в публикации в международном журнале издательства приводят «неправильное оформление пристатейной библиографии» в качестве причины отказа).
Докладчик привёл примеры наиболее популярных журналов в мире, подчеркнул, что импакт-фактор стал мировым стандартом авторитетности научного издания. Напомнил и об указе Президента РФ
от 7 мая 2012 года, который предписывает «увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных „Сеть науки“ (Web of Science), до 2,44 процента», «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов».
По-русски об этом можно сказать так: «Назвался груздем — полезай в кузов!», то есть мировая наука и научно-техническая информация сегодня едины, и если хочешь, чтобы о тебе знали и с тобой считались, позаботься о своём индексе цитируемости.
В заключение П. Е. Касьянов назвал трёх сибирских учёных с наиболее высоким индексом цитируемости по направлениям наук: это геолог академик Н. В. Соболев, физик академик А. Н. Скринский, химик академик В. Н. Пармон.
Дискуссия получилась весьма оживлённой, члены президиума (и не только) заинтересованно обсуждали возможности повышения рейтинга публикаций сибиряков. Председатель СО РАН академик А. Л. Асеев в заключение подчеркнул:
— Понятно, что система определения рейтинга цитируемости ещё далека от совершенства, что импакт-фактор того или иного издания не может сполна отражать уровень развития научной работы и, в свою очередь, не может служить панацеей для развития науки. Но нам необходимо взять на вооружение некоторые мысли, прозвучавшие сегодня, понимать, что в Сибирском отделении найдётся немало материалов и статей для публикаций международного уровня, активнее предлагать результаты своих исследований ведущим журналам мира.
Соб. инф.
Фото В. Новикова
стр. 3
| 
